— S02 — 



» tliilde , sa mère , privilège d'après lequel le comté 

 » du Maus ne pouvait être gouverné par aucun duc 

 » ou comte qui ne fut choisi par l'évèque ». 



Nous ne rencontrons, avant la charte de 1185, 

 publiée Hist. des Comtes d'Amiens, page 410 (1), nul 

 témoignage historique bien direct et bien formel qui 

 constate l'existence de pareille prérogative en faveur 

 de l'évèque d'Amiens. Il est impossible toutefois de 

 contester l'effet rétroactif de la preuve fournie à cet 

 égard , par ce titre qui concerne la remise faite à Phi- 

 lippe-Auguste , en sa qualité de roi , lors de la prise 

 de possession du comté d'Amiens , de l'hommage dont 

 il était tenu à cause de ce fief épiscopal. 



Mais la véritable base de cette suzeraineté de l'é- 

 vèque c'était , il ne faut pas s'y méprendre , l'inter- 

 prétation que recevait , sous l'empire du droit féodal , 

 un privilège antérieur de plusieurs siècles à ce droit , 

 et originairement régi par des principes tout différents. 

 Nous voulons parler ici de l'immunité Mérowingienne 

 qui , comme on vient de le voir , avait sans doute 

 exempté l'église et l'évêché d'Amiens de la juridiction 

 des officiers royaux (2). 



Cette immunité avait au reste dû rencontrer , dans 

 l'importance militaire de la cité , et dans sa nombreuse 

 population , autant d'obstacles permanent» à son exten- 

 sion. Aussi , au fx.'^ siècle , 1.° la présence continuelle 

 de comtes ou gouverneurs Karolingiens ; 2." le régulier 

 exercice de leur autorité civile et militaire , 3." enfin 



(1) Elle a aussi été inipiiniée dans le Gallia , t. 10 , p. 321. 



(2) V. formule de pareil privilège dans Marculfe. 



