( 392 ) 



guère que les auteurs uiddlocies qui ont cherche a s'eii 

 affrauchir. 



(c) ( Dans un temps ou dep critiques sortis dujond 

 de la Germanie , etc. ) On voit bien que c'est particu- 

 hèrement M. Schlegel que je veux désigner par ces mots. 

 On sait que cet e'crivain , dans sa comparaison de la 

 Phèdre de Ëaiine avec celle d'Euripide , et dans sori 

 Cours de Littérature dramatique , s'efforce de rabaisser les 

 chefs-d'œuvre de noire scène. Le dernier de ces ouvrages, 

 dans lequel on trouve des connaissances profondes, et ( cal" 

 il faut être juste même avec ceux qui lie le sont pas ) j 

 quelques observations neuves , quelques vues utiles aux 

 progrès de l'art, est infecté presjue par-tout d'hérésie 

 de goût, de paradoxes rcvollans , et de préventions ri- 

 dicules à force d'être exagérées. Il y ravale nos grands 

 maîtres , et exalte au-delà de toute mesure ^ Shakespear , 

 Olwai , Calderon , et les autres poules anglais et alle- 

 mands , qui seuls, selon lui > ont été doyés du véritable 

 génie de la poésie dramatique. Si quelque chose était ca- 

 pable de faire rétrograder l'art vers sa première enfance , 

 ce serait assurément les idées de Al. Schlegel, si jamais 

 elles pouvaient cire adoptées. Heureusement qu'un tel ou- 

 vrage ne peut avoir aucune influence funeste sur le goûtj 

 il est trop révoltant pour être dangereux. 



(rf) ( Par la. raison et V expérience des siècles, etc.) 

 Ce que Je dis de l'épopée , doit s'appliquer ù tous les 

 jgcnres de Ikiéralure ; par exemple, il est très-probable, 

 qu'avant Homère , on avait cultivé l'éloquence avec soin j 

 et ce qui tend à le faire croire, c'est la grande influence 

 quelle avait dans le gouvernement. Ce qu'on ne saurait 

 du moins contester, c'est que du temps d'Homère , l'élo- 



