( i59 ) 



en transportant à Tinlini la multiplication , 



propriété dont le fini seul est susceptible. Il 

 s'ensuit que je ne dois admettre qu'un seul 

 infini. La supposition dé deux ou de plu- 

 sieurs principes est donc une supposition 

 absurde détruite par la métaphysique, comme 

 elle l'est par l'unité de dessein qui règne 

 dans la nature , et qui annonce tm seul 

 maître , un seul créateur ; et il est un peu 

 étonnant qu'un philosophe tel que Locke , 

 ait prétendu qu'on n'avait point jusqu'à liii 

 démontré l'unité de Dieu à la rigueur, et 

 que c'était une vérité très - difficile à dé- 

 montrer; on voit au contraire que rien n'est 

 plus facile. Il suffit pour cela , de consulter 

 l'idée de l'infini. Mais il me semble ^ue ce 

 philosophe anglais , malgré tout son mérite , 

 avait bien peu médité sur cette question , puis- 

 qu'il veut que l'idée de l'infini ne soit que 

 la faculté qu'a l'esprit d'étendre indéfiniment 

 les idées du temps et de l'étendue. 



Je viens de faire voir au contraire , et je 

 crois d'une manière démonstrative , que c'est 

 là confondre grossièrement , le fini et l'infini , 

 la matière et l'esprit. Mais puisque notre 

 sujet nous a conduit à parler de la manière 

 dont l'idée de l'infini se forme dans l'es- 

 prit de l'homme , expliquons en peu de 

 mots, et le plus clairement qu'il nous sera 



