( l62 ) 



nos autres idées générales et métapliysiques,- 

 ne peut-on pas dire aussi que l'Être infini ren- 

 ferme tous les autres êtres ; et puisque l'infini 

 comprend tout , comment peut-il exister autre 

 chose qu'un Etre infini? C'est cette manière 

 ' de raisonner qui a conduit Spinosa à son ab- 

 surde système d'un être dont tous les autres ne 

 sont que des modifications , et plusieurs mé- 

 taphysiciens modernes ont prétendu que telle 

 serait la conséquence inévitable de toute phi- 

 losophie qui partirait des principes les plus 

 généraux pour en déduire des vérités parti- 

 culières ; mais il me semble qu'une telle asser- 

 tion est tout-à-fait insoutenable. Quand bien 

 même nous ne pourrions comprendre com- 

 ment il existe d'autres êtres que l'Être infini , 

 ce ne serait pas une raison suffisante pour nier 

 l'existence , soit de l'Etre infini , soit de ces 

 autres êtres. Mais d'ailleurs , ne peut-on pas 

 et ne doit-on pas concevoir dans l'Être infini , 

 outre ses perfections incommunicables et ab- 

 solues, le pouvoir de communiquer des degrés 

 de perfection indéfinis , aux différens êtres en 

 leur donpant l'existence. En un mot , l'exis- 

 tence des êtres créés n'arien ajouté aux perfec- 

 tions de l'Être infini , pas plus que le temps n'a 

 ajouté à l'éternité. Ils sont contenus dans l'Être 

 infini (i) sans se confondre avec lui , comme 



(i) In ipso vivimus raoveinur et sumus. Act. ap. 17-28. 



