— 82 — 



pour détourner d'un placement qui offre dans la pratique 

 de si séduisants avantages. La certitude de recouvrer le 

 capital à volonté, sauf quelque légère diminution, l'éven- 

 tualité d'une augmentation, la régularité du paiement des 

 intérêts, l'exemption d'impôts et de frais de toute nature 

 sur un revenu fixe , assurent au placement en rentes sur 

 l'Etat un concours constant; et on ne peut expliquer que 

 par ces motifs la faveur dont jouit ce mode d'emploi des 

 capitaux, même dans des temps difficiles. En outre l'Etat 

 c'est la fortune de tous , et le besoin de maintenir le crédit 

 public qu'ont tous les gouvernements, quels qu'ils soient, 

 est une garantie qu'à moins d'une révolution sociale , les 

 plus grands sacrifices seraient imposés aux contribuables 

 plutôt que de le laisser périr. 



Le crédit foncier ne pourrait donc atteindre la popularité 

 de celui de l'Etat que s'il participait à tous ses avantages. 

 Qu'à l'aide d'institutions établissant un intermédiaire entre 

 le prêteur et l'emprunteur, on lui assurât la facilité de la 

 négociation des titres et la régularité du paiement des in- 

 térêts , ce ne serait point encore assez ; il faudrait y joindre 

 la garantie de l'Etat. Aussi ce système a été soutenu par de 

 bons esprits qui ont avancé que sans cela le crédit foncier 

 ne pouvait être fondé en France. Il y a peut être quelque 

 exagération dans cette assertion ; mais il est vrai que sans la 

 garantie de l'Etat le crédit foncier ne peut recevoir un grand 

 développement. Toutefois, les inconvénients du concours de 

 l'Etat me paraissent dépasser de beaucoup les avantages qui 

 en peuvent résulter. 



Si la garantie que donnerait l'Etat aux valeurs créées 

 pour l'usage du crédit foncier devait entraîner un effet sé- 

 rieux , et l'obliger quelquefois au • remboursement de ces 

 valeurs , ce serait à l'égard de la majorité des contribuables 

 une grande injustice. Car de quel droit prendrait-on dans 



