~ 206 — 



Cet intérêt n'a point failli à la lecture que vous a faite 

 M. Tavernier de ses quelques mots , comme il le dit mo- 

 destement, sur la matière organisée; de son aperçu de la 

 structure variée des organes , leur siège et leurs fonctions 

 chez les animaux. Sans entrer dans un matérialisme absolu à 

 l'égard de ceux-ci , matérialisme en dehors duquel il place 

 complètement l'ensemble de l'organisation humaine, M. Ta- 

 vernier, parcourant les conditions générales de l'organisation 

 des animaux , pose en principe que d'un état donné de l'or- 

 ganisme , tel effet et non tel autre doit résulter ; que la 

 combinaison des organes étant calculée d'après d'impérieuses 

 nécessités, la forme ne peut exister arbitrairement malgré 

 ses variétés infinies. 



Au point de vue de la vie individuelle , deux types se pré- 

 sentent : l'organisation végétale et la vie animale. — Au point 

 de vue de la plus radicale des actions (la préhension des ali- 

 ments) , le mode , quoiqu'essentiellement le même , se mo- 

 difie plus en apparence qu'en réalité. Chez les végétaux c'est 

 la matière nutritive qui vient au-devant de l'instrument ; 

 leurs racines sont plongées dans la substance réparatrice. — 

 Chez les animaux c'est une action qui pousse l'instrument 

 à chercher la matière. Cet instrument est l'estomac , le plus 

 universel des organes des animaux ; mais que de différence 

 dans la conformation de cet organe. 



Ici , M. Tavernier , passant en revue les divers modes de 

 nutrition, signale les différences variées , des moyens donnés 

 par la nature , à chaque espèce pour suivre , appréhender , 

 broyer et préparer la substance alimentaire , d'une manière 

 appropriée à son être. — « Tout être organisé , dit-il avec Cu- 

 » vier, forme un ensemble , un système unique et clos , dont 

 » les parties se correspondent mutuellement et concourent à 

 » la même action définitive par une réaction réciproque. » 

 — Des organes de la nutrition et suivant toujours ce prin- 



