MONOGRAPHIE DES MÉGAPODTIDÉS. 15 



rondie ; sa tubôrosité furculaire est très prononcée, particuliè- 

 rement chez le Talégalle de Latham (1). 



Dans ce dernier oiseau, comme chez le Megacephalon maleo 

 (fig. 1) et le Mégapode de Duperrey (fig. 17), l'aile est tou- 

 jours plus courte que la patte; le bras et l'avant-bras sont à 

 peu près de même longueur, ce dernier l'emportant toutefois 

 d'une faible quantité, et la main est extrêmement réduite (2). 

 Les proportions de ces diverses parties se trouvent consignées 

 dans le tableau suivant : 





TALEGALLUS 



LATHAMI. 



MEGACEPHALON 



MALEO. 



MEGAPODIUS 



DUPERREYI. 



m 



0,095 

 0,103 

 0,080 



80 



m 



0,083 

 0,09G 

 0,079 



77 



m 



0,077 

 0,083 

 0,068 



90 



— de l'avant-bras 



de la main.. 



Rapport de l'aile à la patte, celle- 



En comparant ce tableau avec ceux que M. A. Milne 

 Edwards a donnés dans ses Recherches sur les Oiseaux fos- 

 siles (3), on voit que l'aile n'est jamais aussi réduite chez les 

 Mégapodiidés que chez certains Faisans ou Gallides. 



(1) Chez le Talégalle, dit M. Parker (loc. cit., p. 165), l'omoplate et la four- 

 chette sont solides, mais les coracoïdiens sont pneumatiques. lien est de même 

 chez la Poule; mais chez le Crax globicère les omoplates sont spongieuses et 

 renferment de l'air. D'un autre côté, M. Giebel (loc. cit., p. 208) en comparant 

 l'omoplate d'une Pénélope, dont malheureusement il n'indique pas l'espèce, 

 avec l'omoplate d'un Maléo, a trouvé des différences sensibles dans les dimen- 

 sions relatives de ces deux os. Suivant ce naturaliste, l'extrémité de l'omoplate 

 du Maléo dépassait le bord antérieur du bassin. Toutefois il n'en est pas ainsi 

 dans le squelette de Megacephalon que j'ai sous les yeux : ici comme dans un 

 squelette de Talégalle de Latham, ni l'omoplate ni l'humérus n'atteignent par 

 leur extrémité postérieure le bord antérieur du bassin, comme cela a lieu au 

 contraire chez une Ortalide (Ortalis vetula). 



(2) Giebel, loc. cit., p. 208. 



(3) Tome II, p. 164 et 202. 



