90 L. TAILLANT. 



En voyant des espèces si rapprochées les unes des autres pré- 

 senter de telles différences dans la situation relative de la 

 première vertèbre amphicyrtienne, on est naturellement porté 

 à se demander si, comme explication, on ne pourrait pas invo- 

 quer des différences individuelles. Certaines observations 

 paraissent d'ailleurs justifier cette manière de voir. En pre- 

 mier lieu, j'ai pu constater sur une Gistude d'Europe que 

 l'épiphyse antérieure du centrum pour la quatrième vertèbre 

 est constituée par une portion osseuse parfaitement sphérique : 

 c'est ce que Dugès avait observé pour la partie homologue 

 terminant en arrière le centrum des vertèbres chez les Batra- 

 ciens anoures (1). On pourrait supposer que, suivant les cas, 

 cette sphère se soude soit à la vertèbre antérieure, soit à la 

 vertèbre postérieure, ce qui, par exemple, ferait placer indif- 

 féremment une espèce soit dans le groupe du Cistudo orbi- 

 cnlaris, soit dans celui de YEmys ornata. D'un autre côté, un 

 grand individu du Tcstudo radiata, rapporté de Madagascar 

 par M. Grandidier, rend encore cette hypothèse plus admis- 

 sible; sur cet individu, l'articulation ginglymoïde VIP est 

 formée à gauche par un condyle antérieur répondant à une 

 cotyle postérieure et inversement à droite, où la surface 

 articulaire antérieure est une cotyle, la postérieure un con- 

 dyle; en un mot, au lieu d'avoir la septième vertèbre double- 

 ment amphicœlienne et la huitième amphicyrtienne, la pre- 

 mière estprocœlienne à gauche, tout en restant amphicœlienne 

 adroite; la seconde, réciproquement, est procœlienne d'un 

 côté, amphicyrtienne de l'autre. Sur cet animal, il est vrai, on 

 peut constater que la singulière disposition qui vient d'être 

 décrite est évidemment accidentelle ; les surfaces articu- 

 laires n'ont pas leur régularité habituelle et, malgré le grand 

 âge de l'individu, les épiphyses sont incomplètement soudées, 

 les traces de sutures restant parfaitement distinctes. Ce fait 

 porte donc en soi les caractères d'une anomalie. 



Quant aux rapports de la sphère épiphysaire libre chez la 



(1) Recherches sur l'ostéologie et la myologie des Batraciens à leurs diffé- 

 rents âges, p. 57, pi. IV, fig. 33, c. Paris, 1834. 



ARTICLE N° 7. 



