60 RÉMY PERRIER ET HENRI FISCHER 



Genre APLUSTRUM, Schumacher 1817. 



Aplustrum amplustre L. 



Nous avons étudié avec quelque détail \ Aplustrum 

 amplustre (L.), dont nous avons trouvé au Muséum un certain 

 nombre d'exemplaires, rapportés en 1838 des îles Sandwich par 

 Eydoux et Souleyet. 



La synonymie de l'espèce que nous étudions ici est un peu compliquée, et 

 nous croyons utile de rappeler les principaux noms qu'elle a reçus. 



En 1758, Linné, dans la 10'^ édition du Systcma Naturae, décrit (p. 727) le 

 Bulla Amplustre. Le texte « B. testa subrotunda, spira elevata obtusa, fasciis 

 incarnatis» manque de précision ; les figures citées par Linné sont au nombre 

 de deux: la première, tirée de d Gualtieri test., t. Xlll, f. fF », n'a rien de 

 commun avec notre espèce, mais s'applique à celle que nous appelons aujour- 

 d'hui Hijdatina physls ; la seconde « Lister concli., 4, f. 9, c. 10, t. 2, f. exte- 

 rior » est relative à une édition ancienne de Lister, que nous n'avons pu 

 nous procurer; mais on considère généralement que la figure en question 

 est celle qui est reproduite dans l'édition plus récente, publiée en 1770, du 

 même ouvrage, dont le titre complet est : Historiue sive synopsis methodicae 

 conchyl'iorum. Mais il faut lire alors la référence de la façon suivante: Libri IV 

 sectio X, cap. 10, tab. 715, fig. 75. Cette planche 715 est, il est vrai, la S*^ (et 

 non la 2'') du chapitre X, mais Hanley nous apprend {Ipsa Linn. conch., p. 355), 

 à propos de HcUx scarabwiis, que les planches des anciennes éditions de Lister 

 avaient paru dans un ordre très variable et qu'on aurait peine à en réunir 

 deux exemplaires semblables, si bien qu'il n'y a guère lieu de tenir un 

 compte rigoureux de ce numérotage. 



La figure 75 de la planche 715, qui est la figure de droite (f. exterior 

 pour Linné), représente, quoique médiocrement, non ])&sï Aplustrum amplustre, 

 mais VHydaiina jjhysis des auteurs. Nous nous trouvons donc en face d'une 

 espèce mal définie, puisque les mots du texte : Spira elevata... fasciis incarnatis 

 conviennent à VAplustrum amplustre, tandis que les figures se rapportent à 

 une tout autre forme, Hydailna pkyais, décrite par Linné [Bulla Physis) immé- 

 diatement avant Bulla Amplustre [Sy st. ISat., éd. X, p. 727.). 



La déhnition de ce Bulla Physis est, elle aussi, peu claire, car la référence 

 citée par Linné en i758 : « Argenv. Conch., t. XX, fig. 1 » montre un sys- 

 tème de coloration qui s'accorde plutôt avec Rydatina vexillum Chemnitz. 



En 1764, dans le Muséum Ludovicae Ulricae, p. 587, Linné a cité de nouveau 

 Bulla Physis et Bulla Amplustre, dont nous ne pouvons séparer ici l'histoire, 

 à cause des confusions de figures qui intéressent ces deux formes. Sous le 

 n<>221, le Bulla Physis est décrit, toujours avec la référence « Argenv. Conch., 

 t. XX, f. 1 )>; mais si la figure rappelle plutôt, comme nous l'avons dit, 

 VHydatina vexillum, les mots « lineis transversis confertis purpurascentibus » 

 s'appliquent mieux à VHydatina physis. 



Sous le n» 222, Linné décrit le Bulla Amplustre. La référence de Gualtieri, 

 référence inexacte, est répétée ; mais une description plus détaillée que celle 

 de 1758 est donnée dans les termes suivants : —<(... Color albus lineis spira- 

 libus obscurioribus, inter quas allernatiin color albus et incarnatus. Noscitur 



