62 RÊMY PERRIER ET HENRI FISCHER 



figui'es de Chemnitz, et les auteurs subséquents ont pris tantôt le nom spéci- 

 fique iinnéeu ainsi défini, tantôt le nom de Martini Thalassiarchi. 



En 1789, Bruguière {Encyclopédie, p. 381) a corrigé le nom linnéenen Bulla 

 aplustre et en donne la signification, tirée, dit-il, « des ornements de la poupe 

 des vaisseaux des Romains et des banderoles dont elles [sic] étaient garnies «. 

 Mais, en somme, rien n'indique que c'ait été là le véritable sens attribué par 

 Linné à son nom spécifique, et nous ne croyons pas qu'il soit permis de corri- 

 ger ainsi le nom primitif. 



Schumacher, en 1817 {Essai cVun nouveau système, etc., p. 208), mentiojme 

 notre espèce sous le nom *ï Aj)lustrum fasciatum. Bien qu'il fasse erreur sur 

 le nom spécifique, qui est celui d'une tout autre espèce, il a bien en vue 

 VAplustrum amplustre; sa description, les figures citées à l'appui, qui sont 

 celles de Chemnitz, et la référence (ï Amplustre Thalassiarchi Martini, ne 

 laissent aucun doute à cet égard. 



C'est la seule espèce qu'il place dans son nouveau genre Aplustrum, expres- 

 sément défini par lui dans une diagnose. Nous acceptons donc Aplustrum 

 comme nom générique, bien que Martini ait dit antérieurement Amplustre 

 Thalassiarchi, car cet auteur n'a pas défini génériquement ce terme, et il 

 n'employait d'ailleurs pas méthodiquement la nomenclature binaire. 



Notre espèce s'appellera donc Aplustrum amplustre {Lit^'sè 1767) Schumacher 

 1817. Cette dénomination se trouve pour la première fois intégralement dans 

 MôRCH, Catal. Yolcli, 1852. 



SwAiNSON (A treatise on Malacology, 1840, p. 360), a orthographié sans 

 raison c^ nom Aplustra, en donnant une référence d'ailleurs erronée de 



SOWERBY. 



Reeve {Conchologia Iconica, pi. I, fig. 2a-2g)., a donné une série de bonnes 

 figures de notre espèce sous le nom à' Aplustrum thalassiarchi. 



Par sa columelle tordue et fortement échancrée à la base, le genre Aplus- 

 trum se distingue facilement du genre Hydatina Schumacher 1817, dont le 

 type est Bulla physis Linné. L'aspect de ce dernier est plus scaphandroïde, et 

 nous pensons que cette distinction générique peut être maintenue. Nous 

 verrons que l'anatomie confirme celte séparation (Voir p. 71). 



Nous pouvons résumer ceci dans le tableau synonymique suivant, réduit 

 aux références essentielles. 



1758. Bulla Amplustre. Lunné, Syst. Nat., Ed. X, p. 727. 

 1764. Bulla Amplustre. Linné, Mus. Lud. IJlr., p. 587. 



1767. Bulla Amplustre. Liinné, Stjst. Nat., Ed. XII, p. 1184. 



17.... Amplustre Thalassiarchi. Martini, Naturlexicon, t. 1, tab. 18, fig. 10; 



p. 383 {fide Chemnitz). 

 17.... Staaten Vlaggetje. Valentyn, Verhandeling..., tab. 2, fig. 19; p. 67 {fide 



Chemnitz). 



1768. Bulla fasciis rarioritus, etc. Martini, Conchylien Cabinet, vol. 1, 



vignette 14, fig. 13 (p. 274); légende p. 276. 

 1774. Staaten-Fahne {Staten Vlaggetje). F. Vâimt^tyt^, Abhandlung von Schnec- 



ken, Muscheln und Seegewàchsen welche um Amhoina und den iimlie- 



genden Insein gefunden werden, p. 141; pi. Il, fig. 19. 

 1788. Amplustre Thalassiarchi. Chemnitz, Conch. Cabinet, vol. X, p. 113. 

 1788. Rosae Alabaster, Bulla amplustra Thalassiarchi, etc. Chemnitz, ibid.^ 



p. 116; pi. 146, fig. 1350,1351. 



