84 RÉMY PERRIER ET HENRI FISCHER 



ferme, n'est que fort peu accentuée. Les injections montrent 

 que ce sinus, dont la limite antérieure est très nette, est beau- 

 coup moins bien délimité en arrière, où il communique avec 

 les lacunes voisines du lobe infrapalléal. 



Le ïai-)hé supérieur (fig. 2 et fig. 3, r.v) a, de son côté, la 

 forme d'une longue saillie en dos d'âne très surbaissé et peu 

 accentuée, d'ailleurs assez régulièrement calibrée. Elle suit une 

 direction seusiblement parallèle au pli suturai et se dirige 

 vers le bord libre du manteau, où elle vient se raccorder, 

 sous un angle très aigu, avec la saillie qui règne tout le 

 long de celui-ci. 



La saillie du rapbé est déterminée, comme d'ailleurs la 

 saillie marginale du manteau, par l'existence d'un sinus san- 

 guin volumineux creusé dans son épaisseur. Les coupes nous 

 le montrent comme fort incomplètement endigué par des 

 trabécutes couvertes de cellules de Leydig, qui arrivent par 

 places à former de véritables massifs. 11 communique laté- 

 ralement avec les petiles lacunes palléales voisines. 



La caractéristique la plus frappante de chacun des deux 

 raphés est la hande éplthélkde qui le surmonte, bande à contours 

 nettement délimités et produite uniquement par une différen- 

 ciation spéciale de l'épithélium en cette région (bande ciliée et 

 bordures chauves [Voir plus loin, p. 124]). Ces bandes épithé- 

 liales se voient tout de suite à l'œil nu, et ne peuvent passer 

 inaperçues, même à un examen superficiel de la cavité palléale ; 

 pourtant elles ont échappé à plusieurs observateurs, et ceux 

 qui les ont vues ne leur ont accordé aucune importance (1). 

 Elles sont, en effet, fort larges, puisque, sur un individu, 

 il est vrai, de grande taille, elles ne mesurent pas moins 

 de 2°"", 5 d'un bord à l'autre. 



Elles ne sont pas liées d'une façon absolue aux raphés qui 

 les supportent. Pour le raphé supérieur, parexemple, la bande 

 ciliée est localisée exclusivement sur le versant antérieur du 



(1) Vayssiére, Guiakt et Auc. îvoiilek ne les mentionnent pas; Pelseneer 

 ^94, p. 9), ne les signale que dans le caîcum. Cuvier (1810) figure (pi. 2, fig. 10, y) 

 un volumineux bourrelet unique, qu'il définit: «corps glanduleux tapissant un 

 sinus de la cavité des branchies qui s'étend dans la spire [cœcum] )>, et lui 

 assigne comme rôle probable la production de la pourpre. R. Bergh {loc. cit.) 

 paraît les avoir réellement vues, bien que sa description s'écarte beaucoup 

 de ce que nous avons observé nous-mêmes. 



