— 25 — 



On a nommé le célibat ecclésiastique et religieux, 

 on a voulu y voir une cause incessante d'appau- 

 vrissement. Des hommes voués à l'enseignement de 

 la religion aux fonctions de la charité, aux travaux 

 del'entelligence, sont évidemment inutiles. Il faut 

 des bras à la société, elle n'a besoin ni de tête ni 

 de cœur apparemment. Eu supprimant le célibat, 

 on supprime, il est vrai, la source la plus féconde 

 du dévouement. On supprime le prêtre véritable , 

 la sœur de charité, le frère des écoles chrétiennes, 

 toutes les institutions que le plus pur esprit de cha- 

 rité a fondées et dont les membres ne renoncent 

 pour eux aux joies de la famille que pour se consa- 

 crer plus librement au soulagement des maux et des 

 besoins de la famille universelle. Mais n'importe 

 c'est la doctrine du dernier siècle : en-dehors du 

 travail matériel et de la production matérielle , il 

 n'y a pas de salut pour la société. 



Cependant les économistes qui attaquent les prin- 

 cipes et les tendances du christianisme devraient au 

 moins se mettre d'accord entr' eux. Or, tandis que 

 les disciples d'Adam Smith et toute l'école du dix- 

 huitième siècle reprochent au célibat de nuire au 

 développement de la population, et d'être ainsi une 

 des principales causes de la misère publique : voici 

 que le disciple de Malthus tremble, au contraire, en 

 voyant la population croître bien plus vite que les 

 subsistances, reproche amèrement au christianisme, 



