— 8,5 — 



Je ne veux plus, sur ce point, exprimer qu'une 

 dernière idée. Avec l'étude de l'histoire, les erreurs 

 législatives s'effacent et disparaissent. La loi reste , 

 si l'on veut, mais elle n'est plus qu'un précédent que 

 l'étude de l'histoire a vaincu , et que toutes les intel- 

 ligences éclairées signalent comme un outrage à la 

 vérité. C'est ce qu'a fait en France l'école historique 

 moderne; c'est ce qu'a fait M. Guizot et après lui un 

 savant magistrat, M. Troplong. Et le principe de nos 

 lois de 1792 et 1793 sur les communaux a été 

 démontré n'être que le fruit de l'ignorance histo- 

 rique. 



Après ces avantages généraux obtenus pour les 

 progrès même de la science des lois , il est , avons- 

 nous dit , des résultats certains que la société retire 

 de ce concours d'études et de ce foyer de lumière 

 dans les esprits qui s' y consacrent. Et ici la vérité n'a 

 presque plus besoin de démonstration. Les intérêts 

 privés réclament des défenseurs et des guides. C'est 

 la fortune, l'honneur, la vie même qu'il faut sauver. 

 C'est contre la calomnie habile, puissante, accréditée 

 dans tous les cœurs, qu'il faut se défendre. Il faut 

 alors dominer les hommes, entraîner leur conviction, 

 émouvoir leur coeur. 



Dans les troubles politiques, quand la peine de 

 mort peut frapper des têtes sacrées . que faut-il pour 

 prévenir un crime ou protester contre lui? Une voix 

 puissante qui éclate comme la foudre au milieu des 



