— 275 — 



Dom Barrai ne mentionne pas ces Annales parmi 

 les ouvrages de Faucher, d'où la conséquence que 

 Faucher n'en est point l'auteur : ce raisonnement 

 qu'on trouve dans le P. Lelongn'est rien moins que 

 concluant... Je me trompe, il faut en tirer cette 

 conclusion que Barrai n'a pas eu connaissance du 

 manuscrit de Faucher. 



Qu'on veuille le remarquer, il n'est pas ici ques- 

 tion de la rédaction d'un ouvrage appartenant à un 

 genre de connaissances auquel notre religieux dût 

 paraître étranger ; il y a plus, en lisant attentivement 

 les Annales on acquiert encore mieux la conviction 

 que Faucher seul a pu en être le véritable auteur. 



En effet, les souvenirs d'Arles et de Lérins se mul- 

 tiplient en quelque sorte sous la plume de notre 

 historien, il précise lui-même à quelle époque il a 

 terminé son œuvre, il dit que ces Annales sont dé- 

 posées dans la bibliothèque de Lérins avec d'autres 

 ouvrages légers dont il est pareillement l'auteur (1), 

 dèslors tant qu'on ne précisera pas au juste un tout 

 autre auteur que Faucher il doit être permis de 

 considérer les Annales de Provence comme étant 

 l'œuvre de ce religieux. 



Mais, et c'est ici l'objection des rédacteurs du 



(i) Interque et horum annalium autoris nugamenta inserta sunt. 

 Annales Provincial, pag. 79 



