( 51 ) 



qu'à ce jour, et ce que l'histoire, qui ne devrait 

 jamais être que la tradition impartiale d'âge en 

 âge de la vérité , doit admettre , modifier et 

 rejeter. 



APPENDICE. 



Depuis la rédaction de cet essai, ilaparu un ou- 

 vrage, de M. deCambry, intitulé les Monumens 

 celtiques. Je m'aperçois que je suis en opposition 

 avec cet auteur, qui avance (p. 35) que, dès le 

 temps de Jules-César, on désignait déjà par 

 Britannia et le pays des Bretons armoricains et 

 l'île d'Albion; et que cette île doit son nom actuel 

 de Bretagne à notre Bretagne armoricaine. 



Cette proposition , à laquelle il attache beau- 

 coup d'importance , principalement parce qu'il 

 voudrait par là dériver le culte druidique, non 

 de l'île de Bretagne , mais de la Bretagne armo- 

 ricaine , ne supporte pas un examen sérieux. 

 Voici, en peu de mots, le raisonnement de 

 M. de Cambry : 



c< Jules-César , au moment de s'embarquer 

 » pour la Bretagne, ne put obtenir des Gaulois, 

 » qu'il interrogea vers la côîed'Itius,le moindre 

 » renseignement sur l'île qu'il voulait attaquer; 

 » donc, quand ce général dit(lib. vi) qu'on croit 

 » que la doctrine druidique a été trouvée dans 

 » la Grande-Bretagne, et que c'est de là qu'elle 

 » a passé dans la Gaule ; il faut entendre non 

 » l'île deBretagnemaisla Bretagne armoricaine.» 



