( 101 ) 



Quant à moi je ne le crois pas. Il est facilede 

 voir que le trou antérieur de la gaîne ne peut 

 admettre, à cause de son csiguiîë^que des haches 

 d'une petite dimension dans toutes leurs parties. 

 Il n'est guère probable que celles qui avaient 

 plus de six ou huit pouces de longueur, aient 

 été emmanchées de cette manière, et cependant 

 on en trouve qui portent un pied et même dix- 

 huit pouces. On comprend que la gaîne n'ad- 

 mettant qu'une petite portion du silex travaillé, 

 l'emmanchement n'aurait pu avoir pour ces 

 dernières aucune solidité. 



Si donc ii paraît certain d'après la découverte 

 de M. Traullé, que quelcjues haches étaient ainsi 

 ajustées , la difficulîé reste la même pour celles 

 d'un grand volume, et nous en sommes en- 

 core réduits pour celles-ci aux conjectures de 

 M. de Caumont. 



Il en est de même lorsqu'il s'agit de détermi- 

 nerl'usagede l'instrument complet. Il nepeut être 

 permis, dans une semblable matière, d'émettre 

 une opinion positive , et ce qui va suivre ne doit 

 être considéré que comme une conjecture dé- 

 duite de faits plus ou moins bien établis. 



Si l'on considère combien devait être faible 

 un instrument ainsi construit , avec quelle fa- 

 cilité la gaîne contenant la hache devait se 

 dégrader, se fendre ou se briser sous les efiforts 

 imprimés à cette partie pendant qu'on s'en ser- 

 vait , on devra conclure que jamais son usage 

 n'a pu être ni très-fréquent, ni très-répandu. 



