-( 334 ) 



riiisloire. Pour mieux faite ressorlir ce qu'elle 

 a de saillant , je me suis servi d'une publication 

 récente sur le même sujet , elle m'a été utile 

 comme point de comparaison, et j'ai cru devoir 

 faire piétoéde't ce rÈi|Vpbrt de ditieli^ttës cÔ'rtfsidë- 

 i'ations préliminaiies qui m'ont pai'u- èssèn- 

 tiielles . 



Jusque vers la fin du dernier siècle leé philo- 

 sophes restèrent partagés en deux camps bien 

 distincts. 



Dans l'un , Télude de l'ame, dans l'autre, celle 

 de la matière. 



Ici , l'ame violemment séparée dé fa matière , 

 fut tout à la fois le sujet et le but de toutes les 

 investigations. >^ baieili s^vB'tn eno/ 



Là, il n'y eut plus qu'une ch'ôse, la n^àticre, 

 l'être immatériel était nié. '^ yddA i .in 



•iî'fja philosophie qui devrait être le complértiéii'l; 

 lé magnifique couronnement de touîès les scieti- 

 ces humaines réunies en un faisceari, était |)ÔTii* 

 les spiritualistes le produit d'une opération tout 

 intellectuelle. Sans autre guide que le sens in- 

 time 'et renfermé dans le for intérieur, le moi 

 s'étudiait lui-même , il s'analysait minutieuse- 

 meut, écoutait attentivement et scrupuleusement 

 la voix de la conscience et des faits qu'il décotr- 

 vrait ainsi, faisait découler tout les phénomèn'és 

 psycologiques. 



Cette méthode conduisit à de beaux résultats, 

 mais en petit nombre. On n'en fut point satisfait, 

 elle n'éclaira point tous les faits, et cependant 



