172 R- ANTHONY 



doivent y tendre. Pour se rapprocher autant que possible de ce 

 but, il est évident qu'une classification doit être basée sur ceux 

 des caractères morphologiques qui mettent le mieux en relief 

 les rapports de parenté ou phylogéniques. Or, quels sont les 

 caractères qui mettent le mieux en relief les rapports phylogé- 

 niques, si ce ne sont ceux qui ont le moins varié au cours 

 des générations, ceux qui, par conséquent, ont le moins subi 

 Faction modificatrice des causes morphogéniques? Chez les 

 animaux, d'une façon générale, les organes de mouvement ou 

 de soutien, les muscles et les différentes pièces squelettiques 

 sont, on le sait, ceux qui possèdent la plus grande plasticité ; 

 leurs caractères ne doivent donc pas être choisis pour servir de 

 base aux classifications systématiques. 



Pour le cas particulier des Mollusques Acéphales, de toutes 

 les nombreuses classifications proposées, celle qui découle des 

 recherches de Pelseneer et de Ménégaux (I ), basée sur la struc- 

 ture de la branchic, paraît être de beaucoup la préférable, en 

 ce sens que c'est elle qui semble rendre le mieux compte des 

 affinités familiales des diverses formes. Je l'admettrai donc 

 d'une façon générale dans ce travail : je reconnais d'ailleurs 

 qu'il convient toujours, pour l'établissement d'une classification 

 phylogénique, de tenir compte, si possible, de tous les carac- 

 tères sans exception, tout en attribuant à chacun d'eux une 

 valeur d'autant plus grande qu'il est moins variable. 



De ceci il résulte, qu'il n'est pas juste de croire que les clas- 

 sifications doivent être basées sur les caractères les plus impor- 

 tants au point de vue vital : des organes ou des systèmes essen- 

 tiels au fonctionnement de la vie, peuvent être très plastiques, 

 très profondément modifiables par les causes extérieures, et, 

 on arriverait ainsi à rapprocher par le fait de leurs conver- 

 gences des animaux très éloignés au point de vue de leur 

 origine. 



A côté de ces classifications à signification phylogénique et 

 en dehors d'elles, ne peut-on admettre sans tomber pour cela 



(1) Il est évident que le principe de toutes les classifications des Acéphales 

 basées sur les caractères des dents de la charnière ou des impressions muscu- 

 laires, et qui sont si commodes pour les paléontologistes, ne peut être admis 

 au point de vue zoologique. 



