282 R- ANTHONY 



ces espèces aient aussi appartenu à la seconde. Or, Dali, après 

 avoir énuméré les caractères anatomiques de la Dimya argentea, 

 s'abstient de donner catégoriquement son avis sur ses affinités. 



Que convient-il, en résumé, de penser de la position systé- 

 matique à donner aux Dimyidœ? 



Il est d'abord un fait important de leur organisation à re- 

 marquer, c'est que ce sont des Filibrancbes. Ce simple fait 

 suffît à infirmer l'opinion de Stoliczka et à les éloigner des 

 Myochamïdœ qui se rattachent, ainsi que nous le verrons plus 

 loin, aux Anatinidse et sont par conséquent des Eulamelli- 

 branches très évolués. 



Quant à la présence de deux muscles adducteurs, elle me 

 semble avoir une bien plus grande importance que celle que 

 Rouault paraît lui attribuer. 



Les Acéphales monomyaires provenant indubitablement 

 d'Acéphales diisomyaires par l'intermédiaire d'Acéphales 

 dianisomyaires, on ne peut admettre que dans un seul groupe 

 de Monomyaires, et, par le fait d'une anomalie dont on ne pour- 

 rait d'ailleurs expliquer l'origine, et se transmettant hérédi- 

 tairement, les deux muscles aient réapparu. Il ne me semble 

 pas non plus qu'on doive avec Pelseneer (88) les considérer 

 comme des ancêtres des Pectinidés, ces derniers ayant dû 

 passer comme tous les Monomyaires par une forme aniso- 

 myaire à laquelle ne parait pas conduire la fixation pleurothé- 

 tique. C'est donc, à mon sens, parmi les Filibrancbes dimyaires 

 que les proches parents des Dimya doivent être recherchés. 



Il n'existe que deux familles de Filibrancbes dimyaires : les 

 Trigoniidœ et les Arndœ. 



La première, en raison de ses caractères tout particuliers, me 

 semble devoir, jusqu'à plus ample informé, être éliminée, bien 

 que toutefois les dents de la charnière des Dimyodon ne soient 

 pas sans rapports avec celles des Trigonies. 



Reste la famille des Arndœ. C'est d'elle, en effet, que les 

 Dimyidœ doivent, à mon avis être rapprochées. Comme elles, 

 les Dimyidœ sont dimyaires et filibrancbes, et le fait, s'il est 

 confirmé, qu'elles ne possèdent qu'une seule lame branchiale 

 de chaque côté alors que les Arcidœ en ont deux, ne doit pas 

 les faire écarter de ces dernières surtout lorsqu'on sait combien 



