MORPHOLOGIE DES MOLLUSQUES 2S.) 



Dali et peut-être aussi celle des dents de la charnière pourrait 

 également être expliquée de la même façon. 



En résumé, il semble qu'on puisse dire que les Dimyidse sont 

 des Arcidse probablement voisins des Limopsw qui on! acquis 

 parle l'ait delà fixation pleurothétique leurs caractères spéciaux. 



CHAPITRE II 



CHAMID/E 



Je réunis sous le nom de Chamidse un certain nombre de 

 genres dont les principaux ont été énumérés un peu plus haut. 

 Peut-être ce groupement est-il complètement artificiel et doit- 

 on plutôt au point de vue des affinités naturelles mettre dans 

 une famille les Chama seules, et dans une autre famille 

 toutes les autres formes plus anciennes telles que les Dïceras, 



Heterodiceras, Toucasia, Requiena, etc., etc C'est l'opinion 



de quelques auteurs. La question, en tous cas, est assez 

 difficile à juger d'une façon définitive, par ce fait que 

 toutes les formes que l'on réunirait dans ce deuxième groupe 

 sont des formes exclusivement fossiles et que leur organisation 

 ne peut, faute d'éléments de comparaison, être rapprochée de 

 celle des Chaînes. On est obligé de s'en tenir à la comparaison 

 seule des ornements de la coquille, du ligament et (h^ dents de 

 la charnière. Or, précisément, le ligament et les dents de la 

 charnière sont de même type dans les deux groupes. Il n'y a que 

 les ornements de la coquille qui diffèrent, et encore, sont-ils 

 rares les cas où, chez les formes fossiles, on peut les voir. Mais 

 je ne crois pas qu'on doive attacher à ces ornements une trop 

 grande importance : les animaux réunis sous le nom de Vénéri- 

 dœ, par exemple, ont des ornementations bien différentes et 

 on ne peut cependant les séparer en raison de la forme des 

 dents de leur charnière. Ces différentes raisons m'ont fait 

 grouper dans la même famille les Chaînes et les Diceras sous 



