— 57 — 



nécessairement celle de l'exportation; car il ne faudrait pas 

 vendre ce que l'on veut conserver. 



Or, sur cette dernière et très-importante question, l'on a 

 proclamé tour-à-tour des principes opposés. 



En 1695, on a défendu l'exportation sous peine de mort. 

 Sous Louis-Philippe, on a déclaré que la sortie ne pouvait pas 

 être défendue ; mais que l'on pouvait y mettre seulement, sui- 

 vant les circonstances, des conditions restrictives. Ces condi- 

 tions étaient données par l'échelle mobile dont le mécanisme, 

 à double pression, n'a pas été sans rendre des services, mais 

 qui présente l'inconvénient d'être plutôt répressif que pré- 

 ventif, et de rendre moins faciles les longues opérations. 



Quelques-uns voudraient que l'exportation fut permise 

 dans tous les cas; nous en parlerons tout à l'heure en finissant. 



De manière que les avis donnés à ce sujet peuvent se 

 résumer ainsi: permettez toujours, permettez quelquefois, 

 ne permettez jamais. 



Parmi les partisans de ce dernier avis se trouvent ceux 

 qui rappellent 1812, et la fixation par un décret d'un maxi- 

 mum de prix; ce qui, pour être juste, rendrait nécessaire la 

 fixation d'un minimum. Delà les fausses factures, et les 

 fausses déclarations. 



"Vous voyez , à mesure que l'on avance , comme la discus- 

 sion se complique et s'agrandit; comme tout conspire à forcer 

 l'homme au travail , à le courber sous la loi portée depuis 

 longtemps; et vous comprenez qu'il faudrait, pour traiter 

 à fond toutes les questions incidentes, dans les rapports 

 qu'elles ont les unes avec les autres , non pas seulement un 

 mémoire , mais un volume. 



Que conclure cependant de tout ceci ? Qu'il ne faut repous- 

 ser d'une manière absolue rien de ce qui peut devenir exigé 

 par les circonstances; que l'on ne doit admettre d'autre 

 principe que l'intérêt national bien compris, avec la liberté 



