— 362 — 



pas adopter le Brahma-Nirvànam , extinction dans Brahma 

 neutre, pour délivrance finale (Moukti) ou béatitude éter- 

 nelle (Nihçrêyasam). Gôtaina, son chef, considère les âmes 

 particulières, qu'il nomme Djîvàtmânas, âmes animantes, 

 comme individuelles , éternelles et infinies , en ce sens que 

 chaque être a la sienne qui se transporte partout avec son 

 corps et qui transmigre perpétuellement (1). D'où il suit que 

 ce dialecticien n'en fait point des parcelles de l'âme suprême. 

 Il déclare, en propres termes, que l'état de libération, après la 

 mort, ressemble à l'état parfait d'insensibilité d'un homme 

 profondément endormi et qui ne fait point de songes (2). Le 

 profond repos, lesommeil sans rêves, était pour lui l'image du 

 quiétisme absolu dont l'âme affranchie jouirait éternellement, 

 à l'exemple de l'âme universelle qui , durant les Pralayas 

 successifs ou dissolutions périodiques des trois mondes , dort 

 tranquillement dans la plus parfaite quiétude, selon l'ortho- 

 doxie brahmanique (3). 



C'était une idée bizarre sans doute que de comparer la béa- 

 titude éternelle à une sorte de léthargie sans fin. Mais cette 

 hyperbole n'était pas particulière à Gôtama. Les chefs de la Mî- 

 mansâ et du Vêdânta, Djaimini et Dwaipâyana, l'employaient 

 également (4), ainsi que les théologiens rédacteurs des Oupa- 

 nichads, tout en admettant l'absorption de l'âme délivrée 

 dans le sein de Brahma neutre. Elle avait évidemment sa 

 source dans l'influence d'un climat énervant, où la paresse 

 de penser , de vouloir , de sentir , dégénère en habitude , 

 surtout parmi les oisifs et les désœuvrés. Aussi les ascètes de 

 l'Inde avaient-ils fait leur dieu à leur ressemblance. Ils l'ap- 

 pelaient le grand dormeur, au moins pendant la durée des 



(1) Les mêmes , ubi suprà. 



(2) Barthélémy Saint-Hilaire, Journal des savants, année 1853, p. 341. 

 (5) Voyez Lois de Manou, I, 54. 



(4) Colebrooke, ubi suprà, p. 375. 



