- 385 — 



même) ; et que quand « la nature peut croire que l'homme 

 » connaît l'origine de ses maux, et qu'il les lui impute, elle a 

 » honte de reparaître à ses yeux ; qu'elle se dérobe à ses re- 

 » gards,de même qu'une femme qui se respecte ne voit plus 

 » un mari qui connaît la faute commise par elle (1). » Tou- 

 tefois, dans le système de Kapila, si c'est la Prakriti qui en- 

 chaîne les âmes, c'est elle aussi qui les délivre, car ses trans- 

 formations servent à sauver l'homme, de même que les cocoûs 

 du ver à soie servent à le vêtir (2). Elle cause d'abord le mal 

 et elle apporte ensuite le remède que la science applique. Elle 

 devient ainsi pour l'âme un instrument de salut , après avoir 

 été pour elle une occasion de chute. La science est là pour 

 achever la libération. Dès cette vie même, la science apprend 

 à l'âme à se connaître, à se distinguer substantiellement du 

 corps et de la nature, à ne confondre son essence avec aucun 

 de ces vains objets et de ces êtres périssables qui l'entourent, 

 et à se dire : « Je ne suis pas cela ; cela n'est pas à moi ; cela 

 » n'est pas moi (3). » Alors si elle continue de résider dans le 

 corps (comme le ver à soie dans le cocon), elle ne prend plus 

 aucune part active au mouvement qui l'entraîne, semblable à 

 la roue du potier qui continue de tourner quand le vase est 

 formé, en vertu de l'impulsion qui lui avait été donnée au- 

 paravant (4). 



(!) Même mémoire, p. 336. J'adopte après M. Barthélémy Saint-Hilaire 

 cette judicieuse interprétation, plutôt que l'explication insignîflante des 

 autres scholiastes, à laquelle M. Wilson parait devoir donner la préférence 

 sur la st. 61 de la Sânkhya-Kârikâ, p. 173-5. 



(2) Même mémoire, p. 543. 



(3) Sânkhya.Kârikâ, st. 64.— Pour les explications, voyez MM. Wilson, 

 'bid., p. 179-81, et Barthélémy Saint-Hilaire, Mémoire sur le Sânkhya, 

 p. 556. 



(4) Ibid. St. 67. 



