- 599 — 



généralement le terme de Nirvana. Avons-nous une raison 

 suffisante de croire que Çàkya-Mouni se serait écarté en ce 

 point des opinions reçues? Non, car les Nihilistes étaient 

 alors en petit nombre et méprisés (1). M. E. Burnouf lui- 

 même ne paraît pas admettre que Bouddha se fût fait leur 

 disciple, quoiqu'en disent certaines relations bouddiques, 

 traduites par les Chinois des temps postérieurs (2). 



Kapila avait soutenu que i'âme est une substance simple , 

 immatérielle, indivisible , indissoluble, d'où, pour lui, la 

 conséquence qu'elle est éternelle ; car , dans l'ordre physique, 

 le phénomène que nous appelons la mort n'est que la dis- 

 solution des parties dont un être divisible se compose. L'ex- 

 périence la plus vulgaire le prouve; la science moderne le 

 confirme. L'anéantissement de l'àme est donc une supposition 

 entièrement gratuite et tout-à-fait invraisemblable (5). Kapila 

 en portait le même jugement. La naissance et la mort du 

 principe pensant lui paraissaient également impossibles. En 

 effet , ne croyant pas à un dieu suprême , à la fois créateur 

 et destructeur, il ne pouvait lui venir à la pensée qu'un être 

 simple eut été pris et dût être rendu au néant. L'orthodoxie 

 brahmanique elle-même, quoique essentiellement théiste, 

 ou panthéiste si l'on veut , partageait cette opinion. Elle 

 n'admettait pas non plus que le néant fût le berceau et le 

 tombeau des âmes humaines. Elle les faisait sortir du sein 

 de Brahma (neutre) , et elle les y faisait rentrer; car elle 

 aussi croyait à leur éternité, sinon individuelle, comme la 



(1) Voyez le discours du roi des logiciens el la réponse de Rama dans 

 l'extrait de M. Edgar Quinet, du Génie des Religions, p. 216-7. Voyez 

 aussi les lois de Manou, IV, 163 avec la noie. 



(2) E. Burnouf, II, p. 817. 



(3) Sur cet argument de l'indissolubilité des âmes humaines, voyez la 

 Rrligion naturelle de M. Jules Simon , p. 309-12. 



