— 455 — 



du droit de propriété? Si le Droit de Marché repose sur un 

 contrat primitif, pourquoi ne retrouve-t-on nulle part trace 

 de ce contrat, ni en Picardie, ni dans le Hainaut , ni en Cham- 

 pagne, ni dans le pays de Liège? 



On conçoit , du reste, comment les détenteurs de terres ont 

 pu être amenés à imaginer cette convention originaire. Dans 

 les souvenirs confus qui forment les traditions du village 

 devait se retrouver la trace des premiers accnsements , de ces 

 concessions perpétuelles accordées par les seigneurs dans des 

 circonstances calamiteuses, moyennant finance et à charge 

 d'une modique redevance. Voilà ce dont les fermiers se sont 

 emparés pour justifier par une confusion qui ne supporte pas 

 l'examen, un abus qu'ils ont tant d'intérêt à défendre. Car ce 

 prétendu droit , ils l'ont acheté , ils l'ont reçu en partage , ils 

 l'ont considéré comme leur bien, et ils ne peuvent se résoudre 

 à l'abandonner. Le moindre prétexte est bon pour le légiti- 

 mer à leurs yeux et aux yeux des autres fermiers leurs voi- 

 sins. C'est ainsi que se créent ces préjugés puissants qui 

 défendent des intérêts illégitimes ; qui pervertissent dans 

 l'esprit des populations les saines idées d'ordre et de morale; 

 qui font du fermier usurpateur un respectable possesseur , du 

 propriétaire spolié un odieux oppresseur, du pouvoir qui veut 

 faire respecter le Droit, une autorité tyrannique, et de la loi 

 une iniquité. 



Pour détruire un tel préjugé et déraciner l'abus qu'il pro- 

 tège, faut-il recourir à des mesures extraordinaires et vio- 

 lentes , comme celles dont nous avons rendu compte? 



Lorsque, en 1810, un projet de code rural fut soumis aux 

 délibérations de Commissions consultatives , deux de ces 

 commissions, celles de Douai et de Liège, s'occupèrent des 

 moyens de supprimer ce qu'elles appellent ajuste titre un 

 odieux et révoltant abus. 



On était alors sous l'impression de faits récents qui sem- 



