— :;in - 



sure, dont la nécessité se justifie par les rapports naturels des 

 propriétés voisines, et dont le principe se trouve dans l'article 

 545 du code Napoléon. 



Sans doute, il faut respecter le droit de propriété; mais à 

 côté du principe qui le protège, il y en a un autre écrit éga- 

 lement dans nos lois, c'est celui qui exige le sacrifice de l'in- 

 térêt privé à l'intérêt général. Nous lui devons le perfection- 

 nement de nos voies de communication. Pourquoi hésiterions- 

 nous à l'appliquer comme remède aux embarras et aux souf- 

 frances de l'agriculture ? 



Malheureusement, le retrait de convenance, à cause des 

 souvenirsque ce mot rappelle, ne doit pas faire fortune auprès 

 de nos modernes législateurs. Le droit de préemption, pour se 

 faire accepter, n'a pas besoin de ces formes gothiques et su- 

 rannées qui ne cadrent plus avec les idées et les mœurs d'au- 

 jourd'hui. La législation actuelle permet de s'en passer. Le 

 droit de surenchère produirait le même résultat sans présen- 

 ter les mêmes inconvénients. C'est du moins ce que je vais 

 tâcher de démontrer. 



L'agrandissement de la propriété est le but constant du 

 travail et des efforts de tous les propriétaires. Du plus 

 grand au plus petit, chacun convoite ie champ de son 

 voisin. Cette tendance est d'autant plus énergique dans 

 sa manifestation, que les partages en multipliant les di- 

 visions du sol, multiplient par cela même les points de 

 contact des propriétés fractionnées. Or, c'est parce que les 

 servitudes qui naissent du morcellement ne s'éteignent que 

 par les réunions, que tous les propriétaires sans distinction 

 sont tourmentés de l'irrésistible besoin de se délivrer de la 

 gêne d'un voisinage incommode , par des acquisitions et des 

 agrandissements successifs. Cet intérêt favorise la spécula- 

 tion, car la vente par fractions, en alléchant un plus grand 

 nombre d'amateurs, a presque toujours pour effet de faire 



