— 610 — 



Les exemples qui précèdent suffisent pour vous démontrer 

 le peu de garantie qu'offrent des matériaux si contradictoires. 



Aussi , doit-on désirer une révision immédiate , sévère et 

 complète des calculs publiés jusqu'à ce jour dans les livres 

 spéciaux; car, faute de pouvoir s'en rapporter à de sem- 

 blables documents , faute de pouvoir s'appuyer sur des don- 

 nées irrécusables, ou se voit obligé de renoncer à des spécu- 

 lations qui auraient pu être de quelque profit pour la science. 



Mais, est-ce à dire qu'on doive, pour cela , se condamner 

 à un silence absolu , et ne pas oser émettre certaines induc- 

 tions, suggérées par les travaux de quelque savant illustre, 

 surtout si une révélation inattendue vient, tout-à-coup , leur 

 donner une portée qu'elles n'auraient pas ambitionnée sans 

 cela ? Non , et , à supposer même que ces inductions fussent 

 contestées , l'humble adepte ne devrait-il pas s'en consoler 

 en songeant que bien des faits , avancés par les auteurs les 

 plus illustres, sont loin d'être incontestables ? 



Ce motif, qui m'engage à vous entretenir aujourd'hui 

 d'une idée à laquelle je songe depuis longtemps , n'est pas le 

 seul. Une autre raison m'a tout à fait décidé à rompre le 

 silence. 



Il y a quinze mois, environ, je communiquais à deux des 

 honorables membres de cette Académie , MM. Anselin et 

 Decharmes , mes doutes sur la valeur assignée par les astro- 

 nomes au diamètre de Yénus. Je me fondais alors sur cer- 

 taines considérations cosmogoniques , que je vais reproduire, 

 pour croire cette valeur trop petite et pour attribuer au dia- 

 mètre de Vénus un excès de grandeur sur celui de la Terre , 

 contrairement à ce qui est admis. 



Or , cette espèce de prévision vient d'être confirmée par de 

 récentes observations. 



En effet, M. l'abbé Moigno nous apprend , dans son jour- 

 nal le Gosmos , du 27 juin dernier , que M. Robert Main , as- 



