27 



veridica, e feconda, di questa materia cosi importante, e cosi necessaria per il beii comurie, ed universale, perchö io ardente di 

 giusto sdegno tlgnerei la carta con troppo nero inchiostro, e scoprirei la storta politica d'alcimi Medici, clie tanto abborro, e 

 fug'go; e facendole devotissima riverenza resto con tiitto il rispetto 

 Di V. S. Illustriss. 



Livorno 15 Gennajo 1710. 



Umiliss. e Divotiss. Servit. 

 Diacinto Cestoni. 



In diesem Briefe bekennt sich Cestoni zunächst als Entdecker des in dem an Redi unter dem Namen Bonomo geschrie- 

 benen Briefe Mitgethellten, sodann glebt er seine Ansicht über die Krätzmilben und ihr Verhältniss zur Krätze, und sagt, dass 

 die Milben mit ihrem spitz endenden Kopfe sich in die Haut einbohren und durch ihr Beissen und Bohren das unerträgliche 

 Jucken hervorbringen. Hierauf führt er Beispiele von Uebertragung der Krätze von einer Person auf die andere an, zählt die 

 Gegenstände auf, durch die die Krätze gewöhnlich von einem Menschen auf den anderen übertragen wird, und giebt schliesslich 

 die Behandlung der Krankheit, wobei er sich dahin ausspricht, dass nur eine Anwendung von Salben nothwendlg sei, die Krätze 

 zum Verschwinden zu bringen. Auch bemerkt er, dass durch die Anwendung seiner Salben wohl die lebenden Milben, nicht 

 aber die Eier der Milben getödtet werden, und dass, wenn das Jucken mit der Ertödtung der Milben verschwunden, es nach 

 einigen Tagen sich wieder einstelle und zwar, sobald die jungen Milben aus den Eiern ausgeschlüpft sind ; eine Wiederholung 

 der Einreibung jen.er Salben reicht dann aber hin, diese junge Brut zu Grunde zu richten. Schliesslich sagt er, dass die Herren 

 Professoren, wenn sie sich gemüssigt fänden durch das Mikroskop die Milben zu betrachten, wahrnehmen würden, dass diese 

 Milben die leiblichen Geschwister der Filzläuse seien, und sich von jenen nur dadurch unterscheiden, dass die Letzteren die ihrer 

 Fortpflanzung wiegen gelegten Eier an die Haare befestigen, die Ersteren, die Milben, hingegen ihre Eier in ihren in der mensch- 

 lichen Haut befindlichen Gängen ablegen. 



lieber die Briefe des Bonomo und Cestoni sind verschiedene falsche Angaben, besonders in den neuern Werken, ge- 

 macht worden, die ich glaube hier besprechen zu müssen. So ist das Jahr, in welchem der an Redi gerichtete Brief geschrieben 

 und erschienen ist, meistentheils unrichtig wiedergegeben, einzelne geben 1682, andere 1683, letztere Jahreszahl giebt Wich- 

 mann in seiner ,,Aetiologle^' und nach ihm alle diejenigen, die aus ihm geschöpft und nicht das Original eingesehen haben; 

 andere endlich fügen dem Titel die richtige Jahreszahl 1687 bei. Martini/, dessen Werk: ,, Naturgeschichte der für die Heil- 

 kunde wichtigen Thiere. Darmstadt 1847", von einzelnen Autoren benutzt worden ist, sagt pag. 427 Folgendes über die Briefe: 

 ,,Sehr gut l)eschrieben und abgebildet befindet sie (die Krätzmilbe) sich in den Werken von Redi, und zwar nach Beobachtun- 

 gen, die ihm in einem Briefe von Dr. Bonomo mitgetheilt worden, dessen Autorschaft jedoch später von Lanzoni reclamirt 

 wurde. Dieser Brief wurde zuerst italienisch gedruckt (Osservazioni intorno a pellicelli dei (del) corpo umano, dal G C. Bo- 

 nomo. Florenz. 1683) und dann von Lanzoni ins Lateinische übersetzt, 1691 in den Miscellanea naturae curiosorum mitgetheilt. 

 Mit einem anderen, von Cestoni an Vallisneri 1710 geschriebenen Brief verwechselt, glaubte man ihn auch in französischer 

 Sprache in der Collection acade^mique veröffentlicht zu haben." 



Richtig ist die Angabe des Martiny, dass in den Werken des Redi die Krätzmilbe sehr gut beschrieben und abgebildet 

 sich findet, es stammen aber diese Beschreibung und Abbildungen nicht von Redi, sondern von Bonomo und Cestoni, indem in 

 diesen genannten Werken beide Briefe, der des Bonomo und der des Cestoni, wörtlich abgedruckt sind; Redi hat nach eigenen 

 Beobachtungen die Ki'ätzmilben nicht beschrieben, er erwähnt in seinen Schriften der Pellicelli nur kurz, worüber ich früher schon 

 das Notlüge mitgetheilt habe. Dass die Autorschaft des unter dem Namen Bonomo's an Bedi gerichteten Briefes von Lanzoni 

 reclamirt worden, ist nicht richtig, denn hätte Lanzoni dies gethan, so würde er dies bei der von ihm gelieferten lateinischen 

 Uebersetzung, oder in seinen Werken, in denen ich vergeblich nach dieser Angabe gesucht, angeführt haben. Ich glaube 

 annehmen zu dürfen, dass hier bei Martiny ein Druckfehler der Angabe zu Grunde liegt, dass hier statt ,,Lanzoni" Cestoni 

 stehen sollte, die ganze Satzfügung lässt solch' eine Annahme zu. Woher aber Martiny zu der Mittheilung kommt: ,,Mit 

 einem andern Briefe von Cestoni an Vallisneri 1710 geschriebenen Briefe verwechselt, glaubte man ihn auch in französischer 

 Sprache in der Collect, academique veröffentlicht zu haben", weiss ich nicht, da, wie ich bereits oben angeführt, die beiden 

 Briefe im Auszuge in der ,, Collection acadt^mique Tom. IV" mitgetheilt sind. Hier sagt der anonyme Uebersetzer pag. 564 

 Folgendes: ,,Cette lettre publl(^e par Redi comme Uli ayant ete ecrite par le Docteur Bonomo a et(^ reclamee par Cestoni, qui 

 en est le veritable auteur: on y a fondu une autre lettre du meme Cestoni ä Va.lisnieri ecrite de Livourne le 15 janvier 1710." 

 Aus dieser Note geht deutlich hervor, dass hier keine Verwechselung der Briefe stattgefunden hat, sondern es ergiebt dieselbe 

 vielmehr, dass man das mit dem ersten Briefe Gleichlautende des zweiten von Cestoni an Vallisneri gerichteten Briefes fortge- 

 lassen, und nur das darin enthaltene Neue dem ersten beigefügt hat. Man kann sich hiervon sehr leicht durch Vergleichung 

 des in der ,, Collect, academique" Gegebenen mit dem in den beiden Briefen Enthaltenen überzeugen. 



Kllclienmeister, von dem man glauben sollte, dass er mit besonderer Vorsicht die Angaben Anderer benutzt habe, 

 da er pag. 381 seines Werkes über die Parasiten in einer Note sich wie folgt vernehmen lässt: ,,Es herrscht hier eine 

 gründliche Verwirrung, weil Einer dem Andern kritiklos nachschrieb," giebt in dem auf das Notenzeichen folgenden Satze 

 Folgendes: ,,Nach diesen Autoren sind, wie Martiny angiebt, als Schriftsteller über den Sarcoptes besonders zu nennen: 



Hauptmann elc ; Hafenreffer (Nosodochium, Cutis affectus, Ulm 1660) und Bedi, der die Milben 1683 nach einem 



Briefe Bonomo's, der später von Lanzoni für sich reclamirt (osservazioni intorno a pellicelli dei (del) corpo umano, dal G. C. Bo- 

 nomo, Florenz.) und 1691 ins Lateinische übersetzt in den Miscellanea naturae curiosorum aufgenommen, später aber mit einem 

 Briefe CestonCs an Vallisneri 1710 verwechselt und in die Collection academique eingereiht wurde, beschrieb und sehr gut 



7* 



