18 



Die Gründe, die Redi veranlassten Bonomo allein als Autor der Abhandlung hinzustellen, erfahren wir nicht, da er 

 hierüber ein vollständiges Stillschweigen beobachtet; wir können aber mit Gewissheit annehmen, dass der rechtliche und gewis- 

 senhafte Redt, trotz seiner grossen Zuneigung zu Cestojii, Bonomo's Antheil an dem Werke für einen so grossen erachtete, 

 dass er nur diesen allein als Autor hinstellen konnte. Wahrscheinlich hat Cestoni, als der im Mikroskopiren Geübtere, den 

 Boiiomo bei den mikroskopischen Untersuchungen wesentlich unterstützt und hierdurch natürüch einen nicht unbedeutenden An- 

 theil an der Arbeit; Bonomo aber wird wohl das gewonnene Material selbständig verarbeitet haben, mithin so stark hierbei 

 betheiligt gewesen sein, dass Bedi die Wahl des Autors keine Schwierigkeiten bereitet hat. 



Wir müssen also Bonomo die Autorschaft des grossen Werkes (l'opera maggiore), Cestoni eine bedeutende Hülfslei- 

 stung, wobei es dennoch unentschieden bleibt wer von Beiden die xMilbe zuerst beobachtet hat, und Redi die Autorschaft der 

 Schrift: ,,Osservazioni intorno a' peilicelli etc." zuerkennen. 



Die wichtigsten Mittheilungen, die in diesen Osservazioni enthalten, sind: das Herausnehmen eines kleinen weissen 

 Körperchens aus einem Krätzknötchen oder Krätzbläschen vermittelst einer Nadel, nachdem eine wässrige Materie durch Drücken 

 entfernt worden, welches Körperchen, durch das Mikroskop betrachtet, als ein kleines, rundliches, einer Schildkröte in Gestalt 

 ähnliches Thierchen zu erkennen war; ferner das Beobachten des Eindringens der Milbe in die Haut, und die Angabe, dass durch 

 das Nagen der Milben das so unangenehme Jucken verursacht wird. Wichtig ist ebenfalls die Mittheilung über die Wahrneh- 

 mung des Eierlegens durch den Zeichner Sig. Isac Colonello, der hinten aus der CloakenöfTnung ein beinah unsichtbares, weisses 

 Eichen heraustreten sah, welches in Gestalt dem Fruchtkerne der Pinie gleicht; ferner die Angaijfen über die Lebensdauer der 

 Milben ausserhalb ihres Wohnortes in der Haut, und endlich die für die Behandlung der Krätze nicht unwichtige Wahrnehmung, 

 dass bei Anwendung von Salben wohl die Milben, nicht aber die in den Gängen befindlichen Eier zerstört werden, aus denen 

 Milben hervorgehen und später Eruptionen durch ihr Nagen etc. herbeiführen. Angaben, die die Anatomie der Milben betreffen, 

 sind nur wenige in dieser Abhandlung enthalten, mehr findet sich hierüber und über die Krätze selbst in dem von Cestoni an 

 Vallisneri gerichteten Briefe, den ich später geben werde. 



In Betreff dieses von Cestoni an Vallisneri gerichteten Briefes will ich hier gleich anführen, dass das am Anfange des 

 Briefes Angegebene: ,,Le osservazioni intorno a' Peilicelli de Corpo umano, che nel 1687 comparvero alla luce in Firenze sotto 

 il nome de D. Giov. Cosimo Bonomo in una lettera al Sig. Francesco Redi furono tutti quanti miei scoprimenti, cose tutte 

 ritrovate da me con i)ene assidue, e reiterate sperienze," nicht der Wahrheit gemäss ist, denn wie aus den bereits mitgetheilten 

 Briefen Redi^s an Cestoni hervorgeht, war Cestoni nicht nur nicht der Autor der, vielleicht auf gemeinschaftlich ausgeführte 

 Untersuchungen gestützten, von Bonorno angefertigten Arbeit über die Krätzmilben etc., sondern auch nicht der Autor des soge- 

 nannten Bono7no'sQ\\m Briefes, da dieser, wie dargethan, ein von Redi gefertigter Auszug aus der grösseren Arbeit des Bo- 

 nomo gewesen. 



Erwägt man, dass Cestoni erst 23 Jahre nach Veröffentlichung des Bono?no' sc\\en Briefes und 13 Jahre nach dem Tode 

 Bedfs mit seiner Reclamation in dem an Vallisneri gerichteten, vom 15. Gennajo 1710 datirten Briefe hervortrat, und dass 

 dieser weder besonders gedruckt, wie der Bonomo' ^q\\%, noch in einer der Zeitschriften, wie dem Giornale d'Italia, Seminario di 

 Padova etc., in welchem letzteren Cestoni ja schon mehrere derartige Briefe veröffentlicht hatte, erschien, sondern dem Tomo I 

 der ersten nach dem Tode RedVs \1VI zu Venedig erschienenen Ausgabe der Opere di Redi einverleibt wurde, einem Werke, 

 welches doch nicht dazu bestimmt sein konnte, nach dem Tode RedVs erschienene Schriften beliebiger Schriftsteller aufzunehmen, 

 so ist die Vermuthung wohl nicht ungerechtfertigt, dass Cestoni die Aufnahme jenes Briefes selbst i)ewirkt hat, und zwar um 

 ihn, ohne besonderes Aufsehen zu erregen, zu veröffentlichen, wozu die Opere di Redi sich am besten eigneten. Cestoni konnte 

 nicht eher mit seiner Reclamation hervortreten, bis er sicher vor Entgegnungen von denjenigen war, denen die Verhältnisse 

 genau bekannt waren. Entgegnungen konnten aber nur von Redi oder Bonomo ausgehen, ersterer war bereits 1697 ge- 

 storben, und Bonomo entweder ebenfalls schon todt, oder wenigstens in Italien verschollen; jedenfalls hat der letztere, wenn 

 er noch zu jener Zeit am Leben war, keine Kunde hiervon erhalten, weil er sonst unbedingt darauf geantwortet, und seine und 

 Redrs Rechte gewahrt hätte. 



Die Reclamation hat Cestoni nur in der 'Absicht vorgenommen, um das Verdienst, ^^'elches dem Verfasser der Arbeit 

 über die Krätzmilben gebührt, sich anzueignen. Seinen Zweck hat er, so viel mir bekannt, bis daher erreicht, es sind Entgeg- 

 nungen gegen seine Ansprüche, weder zu seinen Lebzeiten noch nach seinem Tode, der 1718 in seinem 80. Lebensjahre Statt 

 hatte, bis jetzt nicht erfolgt, trotzdem die Briefe Redfs an Cestoni, die in dem Tom. III der Opere di Redi enthalten sind, das 

 Verhältniss in so weit klar herstellen, dass Cestoni nicht als der Autor jener Schriften betrachtet werden kann. 



Dieser Brief des Cestoni an Vallisneri wird, so weit ich es erforschen konnte, ausser in der bei Ertz 1712 erschie- 

 nenen Ausgabe der Opere del Redi, zuerst in den Werken VallisnerCs, die unter dem Titel: ,, Opere fisico-mediche stampate e 

 manoscritte de Cavalier Antonio Vallisneri, raccolte da Antonio suo figliuolo etc. 1733" zu Venedig erschienen, im Tomo I 

 erwähnt. Die betreffende Stelle findet sich in dem von Giannartico Co: diPorzia verfassten, dem Werke vorgedruckten „Vita 

 e studj del Cm^\\Q\: Anto?iio Vallisneri^' pag. LXXVI und lautet: „Nelle Opere ^^\Redi ristampate dall' ^/v/l712 in Venezia, 

 Tomo primo, vlia una Lettera del Cestoni a lui indiritta." Ein Abdruck desselben ist aber in den Werken Vallisnerfs nicht 

 zu finden, obsclion Briefe CestonVs von früherem und späterem Datum hierin abgedruckt sind. 



Vallisneri hat wohl keine Kunde von dieser Reclamation CestonVs gehabt, oder es ist, wenn er davon gehört, das 

 Sachverhältniss durch Cestoni, der nach Redfs Tode in ein sehr intimes Verhältniss mit ihm getreten, als ein solches dargelegt 

 worden, wie es ihm frommte, und Vallisneri hat, mag es nun aus Freundschaft zu Cestoni, oder aus Ueberzeugung, oder aus 

 Unkenntniss geschehen sein, nie über diesen Brief Cestonfs sich ausgelassen. Dass zwischen VaUisneri und Cestoni €^ enges 

 Freundschaftsverhältniss bestanden, ergiebt folgende, pag. XLVI in Vita e studj del Ant. Vallisneri befindliche Stelle: ,,Diacinto 



