77 



Hering, suffiraient pour demontrer qiie tous les animaux qu'on a rapportes aiix Sarcoptes ne sont pas du möme g-enre. Oulre 

 celui des pieds du cheval, Sarcoptes hippopodos, qui parait devoir rentrer parmi les Glyciphages, il semble que Ton devra 

 aussi separer generiquemeiit du Sarcopte de Fliomme, les S. Equi, decrils par Degeer , Cynotis Hering, qui est figurö d'aprös 

 un jeune individu, Ovis Hering, et d'AiX Hering, qui ont pour caractere d'avoir au moins une des deux paires de pattes post^- 

 rieures complete et caronculee, Tune et i'autre ou une des deux seulement portant de longues soies. Dans les Sarcoptes homi- 

 nis et Rupicaprae Hering, les pattes de deux paires post(^rieures sont rudimentaires, sanstarses, sans vesicules et setigeres. 

 A ce second groupe auquel resterait en propre le nom de Sarcoptes, tandis que le premier prendrait celui de Psoroptes, se rap- 

 porte aussi l'espte de gaie du Chameau, dejä connue par ses effets et Tardeur des d(5mangeaisons auxquelles sa prt^sence 

 donne lieu, mais non encore representee." 



Die Krätzmilbe des Dromedars liat Gervais in den Krätzkrusten eines von Afrika gebrachten Exemplars gefunden ; 

 Gervais ist der Erste, der diese Milbe beobachtet und beschrieben hat. Er sagt über diese Milbe, die er mit der des Menschen 

 vergleicht. Folgendes pag. 9: ,,Nous avons fait flgurer comparativement les Psoroptes equi, Sarcoptes hominis et S. dromedarii. 

 Nous nous sommes procure ce dernier dans les croütes psoriques d'un Dromadaire nouvellement envoye d'Afrlque au Jardin-du- 

 Pioi, et qui Tut ai)attu des qu'on eüt constat^ qu'il etait atteint de la gale. Les figures des Acarus de l'homme et du cheval 

 sont egalement faites d'apres nature vivante. Aucune ressemblance n'existe entre le parasite des chameaux et celui du cheval, 

 tandis que le premier, au contraire, ressemble assez ä celui de Thomme pour qu'on le confonde avec lui, si on l'examine avec 

 peu d'attention. On pourrait meme supposer que c'est ä cette similitude d'organisation qu'il doit de pouvoir passer si facilement 

 de l'animal auquel il est particulier sur le corps de l'homme, et de transmettre avec la plus grande facilite la maladie de Fun a 

 I'autre. Toutefois, lorsqu'on etudie comparativement les deux Sarcoptes en question et avec un assez fort grossissement, on 

 ne tarde pas ä remarquer entre eux des dilTerences assez importantes pour les faire se^parer sp(^cifiquement. La forme est 

 ä-peu-pres la möme ; mais le Sarcopte du Dromadaire est un peu plus allongä que celui de l'bomme; les tubercules papilliformes 

 du dos n'ont pas tout-ä-fait la meme disposition ; le poil bilateral est plus grand et plus recule dans l'espece de l'homme, et, 

 au lieu que la paire intermediaire des poils poslc^rieurs soit la plus petite, eile est, au contraire, la plus graude. La face ven- 

 trale presente aussi des caracteres distinctifs. Le collier est plus nettement separe dans le Sarcopte de l'homme, et il envoie 

 inft^rieurement une pointe acicuüforme, qui n'existe pas dans l'espece parasite du Dromadaire. Tl y a aussi une diflerence aux 

 ^pines de la base de deux paires de pattes posterieures : elles sont inegalement bifides dans la seconde esp^ce et simples au 

 contraire dans la premiere. Ajoutons que le Sarcopte de Thomme est plus petit que I'autre , ce qui est sans doute une des 

 raisons pour lesquelles celui -ci, lorsqu'il attaque l'homme, determine des douleurs plus insupportables que I'autre, qu'il surpasse 

 ä peu pres d'un quart en grosseur." 



Zu der Zeit, als Gervais diese Abhandlung schrieb, kannte man noch nicht die das männliche und weibliche Geschlecht 

 der Sarcoptes hekundenden Merkmale, und es lässt sich daher wohl entschuldigen, dass Gervais den Sarcorptes Cati Hering 

 nicht den wirklichen Sarcopten beizählen will, obschon, wenn er die Gestalt des Thierchens, überhaupt andere Zeichen als die 

 Beschaffenheit des vierten Fusspaares als maassgebend betrachtet hätte, der Sarcopt. Cati von ihm bestimmt den wirklichen Sar- 

 copten beigezählt worden wäre. 



Die Abbildungen der Krätzmilben, die der Abhandlung beigefügt, sind sehr mangelhaft; es sind mit Ausnahme der Fig. 7. 

 nur die Körperumrisse und die an den einzelnen Theilen hervortretenden Borsten, ferner einzelne Theile des Scelets gegeben. 

 Fig. 0, eine "wirkliche, zeugungsfähige Krätzmilbe des Pferdes, vom Bauche aus gesehen, darstellend, ist, obschon sie nach der 

 Natur gezeichnet sein soll, weder im Ganzen noch in den einzelnen Theilen naturgetreu. 



Die Krätzmilbe des Dromedars ist in der Rückenlage, Fig. 7, und in der Bauchlage, Fig. 7% abgebildet. Fig. 7 giebt 

 nicht blos die Umrisse, sondern ist weiter ausgeführt, es sind hier die Schuppen auf dem Rücken, die Einbuchtungen der Rän- 

 der des Fiörpers etc. dargestellt, und durch Schatten das Ganze mehr körperlich gemacht. Die beiden Fusspaare mit ihren ge- 

 stielten Haftscheüjcn sind eben nicht naturgetreu zu nennen. In Fig. 7'' sind nur die Körperumrisse und einzelne Scelettheile, 

 aber wohl nicht naturgetreu gegeben. Ich glaube, obschon ich die Krätzmill»e des Dromedars nicht gesehen habe, dies sagen zu 

 dürfen, da auch die in Fig. 8, ebenfalls nur in Umrissen gegebene Krätzmilbe des Menschen, dieselben Fehler an den Scelet- 

 theilen der ersten beiden Fusspaare zeigt. Bei dieser letzteren Abbildung fehlt ferner noch das innere neben der Kloakenöffnung 

 gelegene Borstenpaar. Mir scheint die Krätzmilbe des Dromedars der des Schweines und des Hundes zu gleichen, diese ist 

 ebenfalls etwas länger und grösser, als die des Menschen. In Betreff der Angabe Gervais\ dass der nach hinten gehende Stiel 

 der dem Kopfe und dem ersten Fusspaar zur Stütze dienenden Furcula, die aus der V^ereinigung der beiden Epimeren oder 

 Schulterblätter des ersten Fusspaares entsteht, der Krätzmilbe des Dromedars fehlt, muss ich der Kenntniss zufolge, die ich von 

 dem Scelet der Milben habe, bemerken, dass ich es, da es Gervais angiebt, als vorhanden annehmen will, obschon ich diese 

 Bildung an den Scelettheilen des ersten Fusspaares und des Kopfes bei den Sarcoptes-Arten noch nicht wahrgenommen habe. 



Der von Gervais angegebene Unterschied zwischen der Krätzmilbe des Menschen und der des Dromedars: ,,Il y a 

 aussi une difference aux epines de la base de deux paires de pattes post(3rieures : elles sont inegalement hifldes dans la seconde 

 espece et simple au contraire dans la premiere" trifft nicht zu, da dies bei beiden Arten Statt hat. 



Professor Bernhardi zu Erfurt veröffentlichte in Hvßand's ,, Neues Journal der practischen Arzneikunde und Wund- 

 arzneikunst. Bd. XCII. 184L" einen Aufsatz über die schmarotzenden Gliederthiere des menschlichen Körpers. Er unterwirft 

 hierin die durch diese Schmarotzer herbeigeführten Krankheiten, die Phthiriasis und die Acariasis, einer näheren Betrachtung 

 und theilt verschiedene Krankheitsgeschichten mit. Er nimmt die Generatio aequivoca der Schmarotzer an, wie dies aus fol- 

 genden der j^bhandlung entlehnten Stellen hervorgeht. Pag. 23 sagt er: ,,Von den ächten Parasiten darf man annehmen, 

 dass sie durch Urbildung oder Urzeugung (generatio aequivoca s. spontanea s. originaria) hervorgehen können etc." Von der 



20 



