97 



Sodann wurde bemerkt, auch die Reichlichkeit des Exanthems sei bei verschiedenen und bei demselben Kranken mannigfachem 

 Wechsel unterworfen; eine grosse Anzahl Milben setze nicht immer nothwendig ein reichliches Exanthem voraus, so wie umge- 

 kehrt bei wenigen Milben das Exanthem oft überwiegend erscheine. Am klarsten gehe das Verhältniss der Milben zur Krätze 

 aus den V' ersuchen hervor, durch Uebertragung von Krätzmilben auf Gesunde bei diesen die Krätze zu erzeugen. Die Art und 

 Weise, wie man diese Versuche bisher angestellt habe, sei jedoch nicht zuverlässig, wenigstens könne man bei vielen derselben 

 Zweifel erheben, ob das der Impfung folgende Exanthem wirkliche Krätze oder nur ein ähnliches Exanthem , veranlasst durch 

 gleichzeitig adhibirte Hautreize, gewesen sei. Dr. Kraemer hielt es deshalb für nothwendig, die Impfversuche in anderer Weise 

 zu wiederholen, um zu einem Resultate zu gelangen, welches über jene Zweifel erhaben sei. Jn mehreren Fällen bildete sich 

 nach Uebertragung der Milben die Krätze mit allen ihr eigenthümlichen Erscheinungen vollkommen aus und wurde Wochen, 

 selbst Monate lang beobachtet. Das Auftreten der ersten Krätzsymptome folgte jedoch der Uebertragung der Milben weit später, 

 als man nach den bisherigen Impfversuchen erwarten musste, und fiel mit dem Erscheinen der jungen Milbenbrut zusammen." 



,,Da es nun durch diese und andere Versuche und Beobachtungen feststehe, dass die Krätzmilbe die alleinige Ursache 

 der Krätze sei, so müsse hiermit auch der Glaube an die Krätzmetastasen fallen. Die Annahme derselben sei nur veranlasst 

 durch den so trügerischen Schluss: post hoc, ergo propter hoc, und durch die so häufigen Verwechselungen der Krätze mit 

 anderen ähnlichen Hautausschlägen. Sodann wurde über die zweckmässige Behandlung der Krätze gesprochen, und unter anderen 

 die Methode gemissbilligt, wonach nur auf Händen und Füssen die Krätzsalben eingerieben wurden , indem die Milben in sehr 

 vielen Fällen über den ganzen Körper verbreitet seien, daher dann auch bei dieser Methode so häufig Recidiva erfolgten, wie 

 sich Dr. Kraemer zu überzeugen Gelegenheit hatte." 



Die angeführten Abbildungen, die mir durch die Güte des Herrn Professor Dr. Baum von Herrn Professor Kraemer 

 nebst dem amtlichen Bericht zur Benutzung übersandt wurden, sind 14 an Zahl und auf einer Tafel befindlich. Fig. l stellt 

 die weibliche Milbe von oben gesehen, Fig. 2 dieselbe von unten gesehen dar; Fig. 3 giebt eine Profilansicht der weiblichen 

 Milbe. Die männliche Milbe von oben gesehen ist in Fig. 4 veranschaulicht. Fig. 5 ist die Abbildung einer tragenden Milbe, 

 auch ist der Magen, jedoch ohne die blindsackförmigen Ausläufer, eingezeichnet. Stärker vergrössert und die zu dem Kopfe 

 und den Vorderfüssen gehenden ßlindsäcke des Magens zeigend, ist in Fig. 10 die weibliche tragende Milbe dargestellt. Fig. 6 

 veranschaulicht die w^eibliche Milbe stark vergrössert und vom Bauche aus gesehen, es sind hier die Scelettheile des Kopfes und 

 der Beine eingezeichnet. Fig. 7, dieselbe Milbe bei starker Vergrösserung von oben gesehen, lässt die Anordnung der auf dem 

 Rücken befindlichen Schuppen und Stacheln deutlich erkennen, es sind hier die in der Schultergegend stehenden stumpfen Dornen 

 zu lang und zu spitz gezeichnet, ausserdem fehlen die Borsten der beiden Paare der Hinterfüsse. 



Fig. 8 und 9 geben ein Bild von der Lagerung der am Kopfe befindlichen Fresswerkzeuge etc., die jedoch nicht ganz 

 richtig gedeutet sind; so sollen die mit a bezeichneten Theile die Maxülae, die mit b ein Saugrüssel, c die Mandibeln und d 

 die Palpae sein; a sind die grossen Palpen, h ist das Rudiment einer Unterlippe, d ist wahrscheinlich das dritte und vierte 

 Scheerenpaar, und c die zwei oberen Scheerenpaare. Die Fig. 11 zeigt das Hintertheü einer Milbe stark vergrössert, mit 

 Kloakenöffnung und etwas darüber, mit b bezeichnet, Fäcalmassen. Fig. 12 ist ein mit einer gestielten Haftscheibe versehener 

 Vorderfuss und Fig. 13 ein Hinterfuss, beide stark vergrössert. Fig. 14 stellt einen der auf dem hinteren Theile des Rückens 

 befindlichen Stacheln stark vergrössert dar, und Fig. 15 ein Ei und Fäcalmassen. Die Mehrzahl der Abbildungen sind gut und 

 sauber ausgeführt. 



Kraemer, der von keinem Autor, der über die Krätzmilbe geschrieben, erwähnt wird, ist der Forscher, der die männliche 

 Krätzmilbe des Menschen zuerst gesehen und abgebildet hat, nicht aber der in allen Werken als der Entdecker aufgeführte Lanquetm, 

 Die näheren Angaben, wo und wann Kraemer die männliche Krätzmilbe angetrolTen, finden wir in der Abhandlung ,, Fragmen- 

 tarische Notizen und Abbildungen zur Helminthologie und Parasitenlehre," die im Band III der zu München erscheinenden 

 Illustrirten medicinischen Zeitung veröffentlicht w^urde. Kraemer sagt hier pag. 299: ,,Wenn ich hier auf die Krätzmilbe 

 komme, so geschieht es, um in Erinnerung zu bringen, dass das Männchen derselben, dessen Entdeckung neuerdings von 

 Lanquetin und Boiirguignon beansprucht wurde^ bereits im Jahre 1845 von mir entdeckt worden ist. Ich habe dies in einem 

 Vortrage über die Krätzmilbe, den ich im September 1846 zu Kiel vor der Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte 

 in der zweiten und dritten Sitzung der Section für Medicin gehalten, nicht nur mitgetheilt, sondern auch den Unterschied der 

 weiblichen und männlichen Krätzmilben durch Abbildungen demonstrirt, wonach sich die Männchen, ausser durch ihre verhält- 

 nissmässige Kleinheit, besonders dadurch unterscheiden, dass sie an dem letzteren Fusspaare, anstatt der langen Borsten der 

 Weibchen, auch Haftscheiben, wie an den Vorderfüssen tragen.'' 



Aus seinem Manuscripte theilt Kraemer Folgendes, das Auflinden der männlichen Krätzmilbe betrefl*end, pag. 300 mit: 

 ,,Ich war damit beschäftigt einem kleinen Mädchen, welches an Scabies litt, sämmtliche Mühen abzusuchen, um allein hierdurch 

 die Heilung zu versuchen. Dabei brachte ich jede gefundene Milbe, wie gewöhnlich, zur näheren Betrachtung unter das 

 Mikroskop. Als ich so eine Anzahl Milben inspicirt hatte, und das Objectglas vorschob, um eine neue darauf placirte Milbe 

 unter den Focus zu bringen, traf ich unterwegs, ohnweit der eben gefundenen weiblichen Milbe, eine andere, die bislang meiner 

 Beobachtung entgangen war. Sie war auffallend kleiner, wie verkümmert, weniger durchsichtig, von undeutlicher Körperzeich- 

 nung, ob^^•ohl die Körperabtheilungen am Rande markirter, und die langen Borsten verhältnissmässig stärker und länger, als bei 

 den erwachsenen weiblichen Milben erschienen, das Auffallendste aber war., dass sie an dem hintersten Fusspaare, anstatt der 

 langen Borsten der Weibchen, dieselben Haftscheiben trug, wie an den zwei vorderen Fusspaaren, und also nur allein das 

 vorletzte Fusspaar in jene langen Borsten, wie bei den Weibchen, auslief. (Fig. 4 der oben erwähnten Kupfertafel.)*' 



,,Ich habe die näheren Umstände, unter welchen ich diese Milbe traf, deshalb im Detail erzählt, um zu zeigen, warum 

 ich nicht im Stande bin, mit Sicherheit anzugeben, ob die fragliche Milbe sich gleichzeitig mit einer weiblichen Milbe in einem 



25 



