1 — 393 — 
depuis douze ans déjà, devenue classique”. C'est pourtant cette prétendue 
lacune qu'il s'est proposé de combler. 
A cetle fin. il s’est adressé exclusivement à la Tératologie, qui est, 
comme on sait, la plus indirecte, la plus aléatoire et la plus décevante des 
méthodes d'investigation morphologique, celle aussi qui exige le plus de 
réserve el de prudence dans l'interprétation des faits accidentels qu’elle livre 
à lobservation, Il a étudié, en particulier, Ja transformation des étamines 
en carpelles et des carpelles en élamines dans les fleurs monstrueuses. En 
se fondant sur quelques faits de cet ordre déjà observés par divers bota- 
nistes, el en y ajoutant quelques observations personnelles sur une Tulipe, 
un Narcisse, une Pélunie, il est arrivé, en définitive, à formuler la con- 
clusion suivante : + Un massif pollinique correspond à un , ou, plus souvent, à 
plusieurs ovules. Il y « donc homologie entre le massif pollinique et l'ovule tout 
entier, et non entre le massif pollinique et le nucelle considéré isolément®?». 
Celte assertion est évidemment contraire à la vérité antérieurément démon- 
léé, qui a été rappelée plus haut. Un ovule étant un segment de feuille ou 
une foliole, qui produit, porte et enveloppe un nucelle, il est clair que si 
le sac pollinique est Fhomologue d'un ovule entier et même de toute une 
rangée d'ovules, il ne saurait être en même temps l'homologue du nucelle 
de l'un de ces ovules, Sans s'arrêter à celte contradiction, l'importance du 
sujet en valait pourtant la peine, M. Molliard s'est borné à nier l'homologie 
antérieurement établie, alors qu'il eût fallu tout d'abord, avant de songer à 
la remplacer par une autre, en démontrer l'inexactitude, Sa conclusion ne 
repose d'ailleurs sur aucune preuve directe, Les quelques faits tératologiques 
iuvoqués en sa faveur ne prouvent, en effet, qu'une seule chose, c'est que 
le bord d’une feuille avec tout ce qu'il porte est l'homologue du bord d’une 
() Voir notamment, dans mon Traité de Botanique, le paragraphe intitulé : 
Homologie du nucelle et du sac pollinique (1° édition, p. 855, 1884, el s° édition, 
p- 899, 1891). 
@ Loc. cit.;p, 283. — Notons ici qu'en ce qui concerne la Pétunie et les 
nombreuses Gamopétales qui se groupent autour des Solanacées, M. Molliard consi- 
dère encore l’ovule de ces plantes comme formé d’un nucelle soudé au tégument 
partageant ainsi et sanelionnant une erreur grave, familière aux hotanistes descrip- 
leurs, mais qui peut s’excuser chez eux par l'insuffisance de leurs moyens d’obser- 
vation (p. 280, et même Recueil, VII, p. 51). En réalité, les ovules de ces 
Gamopétales, comme aussi ceux d'un grand nombre de Dialypétales (Ombelli- 
fères, etc.), ont tout d'abord un nucelle libre, indépendant du tégument dans 
toute sa longueur; mais la région externe de ce nucelle, c’est-à-dire la paroi du 
macrodiodange, disparait lotalement dès avant la formation de l'œuf, de manière 
que la région interne, c’est-à-dire le prothalle femelle issu de la germination sur 
place de la macrodiode, vient s'appliquer directement contre la face interne du 
tégument. En un mot, ils sont lransnucellés ou transpariétés. Voir à ce sujet : 
Pn.van Tirçuen, L'OŒuf des plantes considéré comme base de leur classification (Ann. 
des Sciences nat., 8° série, XIV, p. 289, 1901). 
