PINUS. 515 



Mais, d'une autre part, peut-on considérer comme iden- 

 tiques des choses qui diffèrent les unes des autres? Évi- 

 demment non ; aussi, dans cette circonstance, il faut être pru- 

 dent, car il pourrait être aussi dangereux de trop réunir qu'il 

 pourrait l'être de trop séparer. Entre ces deux extrêmes se 

 trouve un moyen terme qui, sans faire d'exclusion, rappro- 

 che et concilie les diverses opinions. Ce moyen terme, qui 

 m'a paru rationnel et que j'ai adopté dans l'étude que j'ai 

 faite des échantillons envoyés par M. Roezl, consiste à 

 rapprocher l'une de l'autre toutes les espèces de M. Roezl 

 qui, parleurs cônes et leurs feuilles, m'ont paru avoir beau- 

 coup d'affinité ; alors, considérant l'une d'elles comme type 

 et les autres comme des variétés, j'ai rapproché celles-ci de 

 celui-là. 



Il y a à cela, je crois, un grand avantage; car, ayant laissé 

 à chaque plante son signalement, son autonomie- descrip- 

 tive^ j'oserais dire, il en résulte que mon travail devient un 

 guide, que toutes les distinctions existent, sa.uî h spécificité, 

 sur laquelle il sera toujours temps de revenir si plus tard 

 on reconnaît que ce sont ce qu'on est convenu d'appeler 

 des espèces. 



Je dois ajouter que les différences que présentaient les 

 cônes de toutes ces espèces étaient plus considérables que ne 

 le sont celles de beaucoup de ceux d'anciennes espèces, et que 

 pourtant on n'hésite pas à regarder comme très-distinctes. 



Dans son Pinetum, publié en 1858, M. Gordon a décrit 

 comme espèces (avec réserve toutefois) les plantes envoyées 

 par M. Roezl ; mais , dans uii Supplément qu'il fit paraître 

 en 1862, il a fait rentrer presque toutes ces plantes dans un 

 très-petit nombre d'espèces anciennes, de sorte qu'il est par- 

 fois jusqu'à 18 espèces de M. Roezl qui, d'après M. Gordon, 

 sont synonymes d'une seule espèce établie par M. Hartweg. 



