A PROPOS DU NOUVEAU GENRK KUNKELIA. 103 



la théorie soutenue par R. Maire (1) et par nous d'une origine des 

 Urédinées à cycle endophylléen aux dépens des Urédinées à cycle 

 long. 



Cette théorie étant admise, il nous faut croire au polyphylétisme 

 des Urédinées à développement endophylléen, attesté par la 

 réunion, parmi les formes construites sur ce type, d'espèces pour- 

 vues d'écidiospores vraies, et qui peuvent provenir d'un Puccinia 

 ou d'un Gronartiiim, par exemple, et d'espèces pourvues de cseo- 

 maspores, dont l'une se montre liée à un Gj^mnoconià, d'autres 

 pouvant provenir d'un Phragmidiiiin, d'un Melampsora ou de 

 toute autre forme possédant un ca?oma. 



De là dérive encore l'indication qu'il y aura de rechercher les 

 formes endophylléennes dans des régions plus chaudes ou moins 

 élevées que celles où croissent les formes complètes correspon- 

 dantes et, au contraire, les formes primitives des espèces endophyl- 

 léennes dans des régions plus froides ou plus montagneuses que 

 celles qui donnent asile à ces dernières. 



Quelques mots sur une nouvelle Lophiostomacée, 



par M. R. GONZALEZ FRAGOSO. 



Je viens de trouver un petit champignon , une Lophiostomacée, sur 

 des frondes sèches de Pteris aqiiilina, et j'ai encore sous la main, 

 sur la table du Laboratoire, les intéressantes études de notre 

 savant collègue M. Ghenantais (2), dont les lumineuses remarques 

 peuvent m'éclairer pour en faire la détermination, car je ne veux 

 pas le jeter par la fenêtre comme il le conseille tin peu, si on 

 n'arrive pas à mettre des limites au chaos de la systématique 

 actuelle. 



Il s'agit bien d'une Lophiostomacée avec des périthèces typiques 

 qui ne laissent aucun doute, et, en outre, c'est une Lophiostomacée 

 phi'agmosporée. Dans cette section nous trouvons deux genres: le 

 Lophiotrerna avec des spores hyalines, quelquefois fuscescentes 

 hors de l'asque, et le Lophiostoma avec des spores olivacées ou 



(1) Maire (R.). — La biologie des \]védimsÀes {Progrcisus vei botanicie, Bd 4, 

 H, 1, p. 148, 1911). 



(2) Ghenantais (J.-E.). — Etudes sur les Pyrénomycètes {Bull. Soc. Myc. 

 de France, T. XXXiV, 1918, pp. 47-73 el 123-136, et XXXV, 1919, p. 46-98.) 



