425 S. BUCHET. 



Cependant, la fausse interprétation que M. Skupienski donne 

 des sclérotes lui sert d'argument pour réfuter celle de Pinoy [5] sur 

 le dimorphisme sexuel. Il attribue à la température de 20-22° la 

 formation des sclérotes (soit disant sporanges aberrants) obtenus 

 par PiNOY avec ses plasmodes dimorphes de Didymium nigînpes : 

 M. Skupienski oublie simplement que toutes les cultures de Pinoy 

 étaient faites à cette même température et que, dans ces conditions 

 égales, les plasmodes normaux n'avaient aucune raison de se trans- 

 former en sporanges normaux comme ils l'ont fait plutôt qu'en 

 sclérotes'. N'est-ce pas aussi à 20-22° que Pinoy obtint la formation 

 de sporanges par le mélange des eaux de condensation des deux 

 sortes de cultures anormales, jusqu'ici rebelles à toute sporulalion ! 

 J'ajouterai que Didjymium nigripes se rencontre dans la nature, 

 en toutes saisons et pendant les mois les plus chauds de l'année, 

 en sporanges parfaitement normaux ; cela confirme que la tempé- 

 rature de 20-22° n"a certainement pas sur cette espèce l'influence 

 dont parle M. Skupienski. C'est une preuve nouvelle que l'espèce 

 étudiée par lui n'était pas Didynmun nigTipes. 



M. Skupienski n'est guère mieux inspiré au cours de ses recher- 

 ches sur la nutrition des plasmodes. J'avais déjà remarqué, au 

 début de son historique, qu'il paraissait employer indifléremment 

 les termes de glycogène et de glucose comme synonymes (p. 24), à 

 moins que ce ne soit le fait d'un lapsus regrettable. Mais ma plus 

 grande surf^nse fut d'apprendre que les plasmodes de Myxomy- 

 cètes étaient capables de a manger la gélose » (p. 44), sous pré- 

 texte que le plasmode laisse une empreinte sur son passage, et 

 même de « dissoudre cette substance à l'aide de diastases et 

 d'absorber ensuite par osmose le liquide ainsi préparé » (p. 74). 

 Voilà certes une nouveauté qui n'est point banale. Jusqu'ici nous 

 ne connaissions qu'un seul cas d'organisme capable d'hydroliser 

 la gélose, celui du Bacillus gelaticus Gran [1], un bacille marin 

 'bien entendu. Cette affirmation de M. Skupienski. pour originale 

 quelle soit, n'est d'ailleurs suivie d'aucune explication ni sur les 

 diastases supposées, ni sur l'étendue de la liquéfaction autour du 

 plasmode dont il ne parle pas et que ni Pinoy, ni moi, ni personne 

 de ceux qui ont cultivé des plasmodes sur gélose n'ont jamais vue. 

 Une simple empreinte cependant ne saurait être confondue avec 

 une perte de substance et je ne suppose pas qu'un plasmode soit 

 muni d'organes préhenseurs capables de découper la gélose en 

 morceaux pour l'emporter dans ses vacuoles ! 



Enfin, M. Skupienski, en étudiant la formation du sporange, 

 nous parle avec insistance, tant à pi^opos du Didjymium qu'à 

 propos du Dictyostelium de « la gaine cellulosique continue » 



