RÉPONSE A UNE CRITIQUE. 51 



Nous voudrions savoir sur quelles expériences personnelles se 

 base M. Buchet pour dire ceci : « Or, non seulement les macro- 

 ce cystes ont "une origine et un rôle tout autre que les spores, 

 « puisque ce sont des organes de conservation et non de dissémi- 

 « nation, qu'ils possèdent jusqu'à 10 à 20 noyaux normaux tandis 

 « que la spore ne possède qu'uii noya,u haploïde, » 



Nous voudrions savoir aussi ce que c'est, d'après M. Buchet, 

 qu'un noyau normal ? Il y a donc des noyaux anormaux ? Où, à 

 quelle époque de l'évolution existent-ils ? Nous nous empressons 

 d'ajouter, qu'en même temps que beaucoup d'autres spécialistes, 

 nous avons obtenu, dans certaines cultures soumises à l'échaulfe- 

 ment exagéré, non pas des formes aberrantes de sporanges ni de 

 véritables sclérotes, mais précisément ces masses desséchées, 

 durcies, qui meurent finalement sans revenir jamais à la vie. 



Nous avons démonti;é qu'une spore unique, après avoir passé 

 par tous les stades d'évolution normale, peut aboutir aux fructifi- 

 cations ; cela met donc en doute l'existence de deux catégories de 

 spores, mâles et femelles, et par suite l'existence de deux caté- 

 gories de plasmodes dont la fusion serait indispensable pour 

 obtenir des fructifications. Donc, il n'y a aucune nécessité d'ad. 

 mettre la corrélation entre la formation des scléi'otes et la sexualité 

 du Myxomycète, comme le fait Pixoy. 



M. Buchet nous dit « que Dldj'niiani nigripes se rencontre, 

 « dans la nature, en toute saison et pendant les mois les plus 

 <( chauds de l'année, en sporanges parfaitement normaux ». Oui, 

 parfaitement, mais M. Buchet ne dit pas qu'il a trouvé aussi 

 « pendant les mois les pins chauds de l'année » des plasmodes de 

 Didyniiuin nigripes. Les sporanges qu'il a trouvés pendant les 

 mois les plus chauds, supposons de l'année 1910, ont pu se foi*mer 

 au printemps de cette année ou même à l'automne de 1909. Donc, 

 M. Buchet n'apporte pas de sérieux arguments contre la prétendue 

 mauvaise déterminatioii de notre Didyniium nigripes. 



En ce qui concerne la nutrition du Myxomycète, nous cons- 

 tatons, une fois de plus, que M. Buchet n'a rien compris au con- 

 tenu de notre travail. Il met, de force, sous notre plume des mots 

 que nous n'avons jamais écrits. Ce qui est dans la partie histo- 

 rique (à la page 24 en particulier, citée par lui), ne provient pas 

 de nous. C'est Jahn qui dit avoir rencontré, dans les spores et 

 dans le protoplasme, des grains de glj'cogène, substance hydro- 

 carbonée, qui fournit du maltose, ce dernier étant favorable à la 

 germination. 



Nous, de notre côté, nous parlons de glucose pour la première 

 fois à la page 31, mais tout à fait dans un autre sens. Nous? 



