S2 F.-X. SKUPIENSKI. 



employons simplement le glucose comme produit de laboratoire à 

 différentes doses pour prouver l'existence d'un phénomène osmo- 

 tique dans la germination des spores. 



Comment qualifier, par conséquent, la phraséologie incompré- 

 hensible de M. Bticheï ? En écrivant ces lignes, se donnait-il 

 figure de savant ou figure de journaliste sans scrupules ? Nous 

 laissons au lecteur impartial le soin d'en décider. 



M. BucHET est étonné que le plasmode deD.nig-iHpes « mange», 

 au cours de son évolution, le substratum sur lequel il vit. Notre 

 observation est complètement véridique et appuyée par de mul- 

 tiples exemples. 



En état normal, c"est-à-i1ire quand sur toute l'étendue du milieu 

 il y a des colonies bactériennes, le plasmode se nourrit à leurs 

 dépens et ne touche pas à la gélose. Mais quand les bactéries 

 restent, pendant toute leur évolution, cantonnées uniquement dans 

 le liquide au fond du tube, le plasmode, en sortant à la périphérie, 

 se nourrit tout d'abord des bactéries emportées avec lui, mais 

 ensuite il vit aux dépens de la gélose, qu'il dissout en laissant des 

 traces visibles à Vœil nu, qui ne sont nullement de « prétendues » 

 pertes de substance. De plus, un plasmode se trouvant dans de 

 telles conditions, s'il vient à rencontrer îlu duvet de Pénicille, 

 l'entoure et le mange; oui, il le « mange ». Il détruit tout d'abord 

 la portion aérienne et s'enfonce ensuite dans la gélose pour nettoyer 

 les filaments qui se sont ramifiés. Mais en détruisant ces filaments, 

 il dissout en même temps la gélose. 



Après cette opération, le plasmode s'en va, en laissant de pro- 

 fondes excavations qui peuvent mesurer parfois deux, trois, quatre 

 millimètres de profondeur, donc visibles à lœil nu. Nous deman- 

 dons donc à M. Buchet et à tous les spécialistes en Myxomycètes 

 qu'ils nous donnent une autre explication des phénomènes que la 

 notice. Et la remarque ironique de M. Buchet, en ce qui concerne 

 l'existence « d'organes préhenseurs capables de découj)er la gélose 

 en morceaux pour l'emporter dans ses vacuoles», ne tient pas 

 debout et nous suffit pour déclarer que M. Buchet s'inspire, dans 

 toute cette affaire, de sentiments qui n'ont rien à voir avec la 

 vérité scientifique. 



On n'a pas besoin de connaître la nature des diastases pour 

 constater la destruction du substratum sur lequel vit le Myxomy- 

 cète. Nous n'avions pas le temps d'entrer dans les détails de cette 

 très intéressante question des diastases qui était hors du plan de 

 notre travail. Quelle serait la stupéfaction de M. Buchet si nous 

 trouvions aussi un jour les « organes préhenseurs capables de 

 découper la^ gélose en morceaux pour l'emporter dans ses 

 yacuoles » ? 



