62 NOTULES MYCOLOGlQUES. 



eaux, se rapprochaient beaucoup de celles des Pleospora.Je signa- 

 lais à mon correspondant une erreur probable, car ce ne pouvait 

 être une Dotliidéacée. 11 me répondit qu'il allait s'en occuper et 

 chercher autre chose. De mon côté, pris par d'autres études, je me 

 bornai à noter sur la lettre d'envoi qu'il fallait reviser ce Phj'lla- 

 chora. Absorbé par son ministère et maints travaux extra-myco- 

 logiques qui lui étaient imposés par des amis connaissant son 

 inépuisable bienveillance, l'abbé Flageolet n'avait cependant pas 

 oublié et s'était enquis d'un état civil pour sa plante. Il m'écrivait 

 en janvier 1918 qu'il comptait publier à ce sujet quelques notes 

 dans la Mycologia de'^New-Yoïk. La mort ne lui en laissa pas le 

 temps et je dois à cet excellent collègue de publier l'odyssée de sa 

 petite sphériacée. Ce sera pour les mycologues un enseignement 

 et un grand réconfort pour les néophytes. 



11 y a soixante-dix ou quatre-vingts ans, Hloxam décrivit une 

 Sphseria nigerinnia qui ligure au Sylloge sous le nom de Pleospora 

 nigerrima. En 1880, Winter trouva une plante analogue qu'il 

 nomma Giiciirhitaria setosa. Entre temps, vers 1882, Fabre publia, 

 dans son Essai sur les Sphériacées de Vaucluse, une forme raris- 

 sime, Bertia parasitica, qui correspond par sa diagnose à la forme 

 de Bloxam. En 1884, deux botanistes italiens, Baccarini et 

 AvETTA, découvrent un Pyrénomycète qu'ils nomment Ciiciirbi- 

 taria hirtella. Quelques années plus tard, deux américains, Ellis 

 et Everhart, donnent le nom de Ciiciirhitaina setosa à une sphérie 

 analogue. Le fait d'avoir employé ce nom préoccupé par Winter 

 prouve que ces deux botanistes ne possédaient pas le Sylloge 

 Fungorum. Enfin Morgan, au courant de cette publication, ferme 

 la liste en inscrivant sa plante sous le nom de Berlesiella hispida. 



Abandonnant toute idée de Phjdlachora pour. sa plante, l'abbé 

 Flageolet l'adressa à un maître qualifié en la personne de Rehm. 

 Celui-ci répondit que c'était une Dothidéacée apparentée aux 

 Botrj'osphœria, ne se prononça pas davantage et dit qu'à son 

 sujet il désirait avoir l'opinion de Theissen. La réponse ne venant 

 ni de l'un ni de l'autre, l'abbé rechercha seul une autre piste et 

 soupçonna que sa plante pouvait bien être ï Honiostegia parasi- 

 tica (Fabr.) Rehm ; mais la diagnose de cette forme au Sylloge IX 

 lui laissa des doutes sérieux, car il était dit que les loges n'étaient 

 pas carbonacées alors que son échantillon avait des périthèces 

 très nets. Pour être fixé sur ce point, il expédia sa sphériacée à 

 Saccardo. Celui-ci répondit qu'après comparaison avec les 

 exsiccata Rehm cV Honiostegia parasitica (Fab.) Rehm, il concluait 

 à l'identité absolue de la plante de Flageolet avec celle de Rehm. 

 Muni de ce certificat de valeur, notre collègue voulut avoir une 



