CORONELLA NIVEA. 91 



par un verticille de branches (les prophialides de Vuillemin) (3) 

 au nombre, selon Béer, de 3 à 17, et plus souvent 12 environ. 

 Celles-ci sont dressées d'abord, puis étalées, probablement à cause 

 de la pression mutuelle des conidies qui se développent abondam- 

 ment dans l'intérieur de la couronne Les prophialides très jeunes 

 ne sont pas cloisonnées, mais avant que les conidies soient for- 

 mées, chacune devient tri-cellulaire. Je crois que les deux cloisons 

 se produisent en même temps, car je n'ai jamais pu trouver une 

 prophialide munie d'une seule cloison. Sur ces cloisons il n'y a pas 

 de boutons visibles de côté, mais dans une section optique d'une 

 prophialide (fig. 5) on peut les apercevoir. 



Chaque prophialide produit des phialides nombreuses (40-50) 

 sur la face supérieure de ses deux cellules basales mais jamais sur 

 la cellule terminale, quoique les figures de Bainier montrent, par 

 erreur, une telle disposition. La cellule terminale se divise géné- 

 ralement en deux petites branches ; mais souvent elle reste sim- 

 ple. Van ïieghem (1) a figuré une prophialide à quatre cellules, 

 mais cette condition doit être tout à fait exceptionnelle. 



Les conidies sont formées une sur chaque phialide. A maturité, 

 elles sont caduques, et flottent dans une goutte d'eau de conden- 

 sation quiest tenue entre les prophialides. Pour avoir une semence 

 pure il faut simplement toucher cette goutte avec le fil de platine 

 flambé. Les prophialides et les conidies sont représentées dans les 

 figures 5-7. 



J'ai observé des formations semblables aux cMamydospores 

 décrites par Van Tieghem; mais, comme Béer, je n'ai pu démon 

 trer leur liaison avec les conidiophores. 



PARASITISME. 



Dans son deuxième mémoire sur les Mucorinées, Van Tieghem 

 (2) dit, à la suite d'une reprise de ses études sur le Coronella, qu'il 

 est certainement parasite sur le mycélium de diverses Mucori- 

 nées, et que son parasitisme est aussi nécessaire que celui de Pip- 

 tocephalis. Cependant dans le premier travail de Van Tieghem (1) 

 on chercherait vainement l'indication qu'il soupçonne un parasi- 

 tisme quelconque. Il parle même de ses cultures pures de cette 

 plante, qui lui auraient donné toujours des fructifications de Coro- 

 nella seulement. Béer ne dit rien à ce sujet ; mais il semble, à la 

 lecture de son mémoire, qu'il a pu obtenir des cultures pures sans 

 difficulté. Thaxter m'écrit qu'il ne croit pas que Coronella soit du 

 tout parasite, conclusion naturelle puisqu'il le cultive depuis long- 

 temps sur la gélose de pomme de terre. En face de ces résultats 



