94 G. -s. TORREY. 



ces auteurs, et ceux qui partagent les mêmes opinions, ces corps 

 reproducteurs d'une nature assez diverse sont tous des conidies. 

 Pour eux il n'y a pas de distinction entre les « conidies » de 

 Sjyncephalis, Plptocephalis et Sj^ncephalastrain, les « conidies » 

 de Chœtocladium, les « conidies» de Choanephora, et les conidies 

 de Ciinningharnella, que Bainier [3], partisan récent de ce point 

 de vue, met à côté de Chsetocladium. 



Les adhérents de la seconde théorie, au contraire, ont réussi à 

 démontrer définitivement qu'il y a au moins beaucoup de ces 

 « conidies » qui ne sont pas autre chose que de vrais sporanges. 

 Ainsi, il est bien établi que Sj''ncephalastriim, Syncephalis et 

 Plptocephalis ont des sporanges filiformes, à paroi mince mais 

 néanmoins visible, et Van Tieghem [4] a trouvé que deux espèces 

 de Chœtocladium ont des sporanges monospores dont la spore 

 unique sort toujours au moment de la germination. Pour Schrœ- 

 ter [d], c'est l'exospore qui est rejetée à ce moment-là, interpré- 

 tation qui semble d'ailleurs un peu forcée. Chez Choanephora, 

 Thaxter [5] a observé des « conidies » formées dans des condi- 

 tions un peu défavorables, qui montrent très nettement une dis- 

 tinction entre la paroi du sporange et celle de la spore, laquelle 

 ne remplit pas complètement la cavité sporangiale. 



Même Cunninghaniella, Mucorinée d'aspect purement conidien 

 ainsi que l'a montré Matruchot [5 bis], n'aurait pas de vraies 

 conidies, si on peut en croire les observations de Bainier [3]. 

 Celui-ci, en discutant son Miiratella elegans (= Ciinninghamella 

 echinulata Thaxter) dit ce qui suit : « Si on examine attentive- 

 ment les fructifications du Miiratella, on remarque qu'elles sont 

 recouvertes chacune d'une' double membrane ; ... la membrane 

 externe est épaisse et ne laisse échapper son contenu que par 

 suite d'un écrasement au moment de la germination ». 



Mettons de côté, pour le moment, l'examen critique des obser- 

 vations de Bainier. Si on les accepte, on peut dire alors que 

 l'évidence existe, qu'il n'y a point de conidies chez les Mucorinées, 

 et que toute spore qui semble être exogène est en réalité un spo- 

 range mbnospore. Si on ne les accepte pas, il est néanmoins facile 

 d'envisager la dérivation d'une forme à vraies conidies d'une 

 forme sporangiale par réduction. 



Deux Mucorinées nouvelles , récemment décrites par Thaxter [5], 

 renforcent cette dernière manière de voir en permettant la cons- 

 truction d'une série dans laquelle prennent place, par une pro- 

 gression graduelle, toutes formes entre le type purement sporan- 

 gial, comme Mucor, et ce qui paraît être purement conidien, 

 comme Cunninghamella. Même les stylospores de MortieT'ella et 



