III. Abteilung. Staats- und rechtswissenschaftliche Sektion. 9 



ist die Rechtsanwaltsordnung das einzige, das inzwischen keine 

 irgendwie erhebliche Änderung erfahren hat. Die Organisation der Anwalt- 

 schaft beruhte auf drei Prinzipien: es sind dies die Freiheit der 

 Advokatur, d. h. ihre Zugänglichkeit für jeden, der bestimmten gesetzlichen 

 Bedingungen genügt, die Lokalisierung der Anwaltschaft — d. h. daß 

 der Anwalt, soweit er dem Anwaltszwange unterliegende Geschäfte wahr- 

 nimmt, nur bei einem bestimmten Gerichte tätig sein darf — und schließlich 

 die Selbständigkeit und Selbstverwaltung der Anwaltschaft, der Besitz 

 eigener Aufsichts- und Disziplinarbefugnisse. Diese drei Grundsätze gelten 

 noch heute, obgleich sie in der ganzen Zeit bekämpft wurden, und am 

 stärksten ist der Kampf gegen die Freiheit der Advokatur, weil man glaubt, 

 dem übermäßigen Andränge zur Anwaltschaft entgegenwirken zu müssen. 

 Man sagt, daß wegen der Überfüllung des Anwaltsberufes ein Teil der 

 Anwälte sich in wirtschaftlicher Not befinde, und dies dazu führen könnte, 

 auch die Qualität dieser Anwälte und damit die Interessen der Rechts- 

 pflege zu gefährden. Der vorjährige Würzburger Anwaltstag hat alle 

 Anregung auf Wiedereinführung des numerus clausus, der Festsetzung 

 einer zulässigen Höchstzahl von Anwälten für jedes Gericht, abgelehnt. 

 Der Vortragende erörterte die Gründe, mit denen der numerus clausus 

 befürwortet und bekämpft worden war und behandelte als wichtigste der 

 zahlreichen Gegen gründe besonders eingehend den Umstand, daß dann 

 stetig eine zahlreiche Anwärterschaft vorhanden wäre, deren tüchtigste 

 Elemente bald zur Verwaltung und zur Industrie abschwenken würden, 

 während ein Teil sich notgedrungen dem Winkelkonsulentum zuwenden 

 müßte. Das Publikum würde gegen diese Assessoren und Doktoren kein 

 Mißtrauen haben, ohne doch bei ihnen gegen Übervorteilungen so geschützt 

 zu sein, wie bei der Anwaltschaft. Für die zugelassenen Anwälte aber 

 würde mit dem numerus clausus die bisherige Freizügigkeit aufhören. Das 

 Ergebnis seiner Darlegungen faßte der Vortragende dahin zusammen, daß 

 ein nicht unerheblicher Teil der Anwaltschaft in den Großstädten sich in 

 wirtschaftlich ungünstiger Situation befinde, aber ohne daß diese Notlage 

 in irgendwie erheblichem Umfange zu moralischen Defekten in der Anwalt- 

 schaft geführt hätte. Die Gescheiterten seien zum großen Teil gerade 

 solche, die ganz gut hätten leben können, aber zu unwirtschaftlich oder 

 moralisch brüchig gewesen seien, und auch die Anwälte, die als „Reißer" 

 unliebsames Aufsehen erregten, hätten gewöhnlich eine große Praxis, aber 

 nicht die erforderlichen moralischen Qualitäten. Was man zur Beseitigung 

 der wirtschaftlichen Notlage in Aussicht nehmen könnte, seien teils stumpfe 

 Mittel, weil man mit ihnen doch die Haltlosigkeit mancher Persönlichkeiten 

 nicht beseitigen könne, teils seien es Mittel, deren Wirkungen noch schlimmer 

 wären als das Übel, das man beseitigen wolle. An wirklichen Hilfsmitteln 

 ließen sich nur vorschlagen: eine Revision der Anwaltsgebühren- 

 ordnung, deren Sätze seit 1879 unverändert geblieben, obwohl seitdem 



