IV. Abteilung. Philologisch-archäologische Sektion. 



peinliche Herstellungsweise geht aus einer Anzahl von Blättern, die den- 

 selben Gegenstand darstellen, sehr deutlich hervor. Semper behauptete 

 (Vier Elemente der Baukunst S. 33), daß diejenigen Zeichnungen, welche 

 Schaubert in Berlin vorzeigte 1 ), Kopien der seinigen und Gourys gewesen 

 seien. Fenger (Dorische Polychromie S. 6) hält diese Angabe für wahr- 

 scheinlich. Gegen diesen Vorwurf aber müssen wir Schaubert in Schutz 

 nehmen: angesichts seiner Handzeichnungen bedarf es keiner weiteren 

 Beweise für die Originalität seiner Arbeiten. Die Übereinstimmung mit den 

 Zeichnungen Sempers und Gourys zeigt höchstens, daß auch diese beiden 

 Künstler gut und genau kopiert haben. 



Betrachtet man dagegen Poppes Zeichnungen, so gewinnt man den 

 Eindruck, als ob das gar nicht Wiedergaben von Fragmenten wären. 

 Poppe kam es, wenigstens bei den Terrakotta-Fragmenten, nur auf die 

 Ornamente an, die er nach den erhaltenen Resten rekonstruierte. Trotzdem 

 nennt er sie in seinem Inhalts- Verzeichnis „Architectur-Fragmente". 

 Andrerseits gibt er die Marmor-Fragmente als solche wieder, begeht aber 

 hierbei direkte Fälschungen, indem er bei einigen ganze Ecken, die keine 

 Farbspuren enthielten, fortläßt und Phantasiebrüche konstruiert. 



Die übereinstimmenden Zeichnungen sind folgende: 



Poppe: 



Schaubert: 



Poppe: 



Schaubert: 



Tf. IV 1 = 



Mappe 



III 30 



Tf. XIV unten = 



Mappe 



III 22 



r. IV 2 = 



i 



III 31 



* XVIII 1 = 



5 



III 28 



* IV 3 = 



5 



III 27 



* XVIII 2 = 



S 



III 21 



* IV 5 = 



s 



III 26 



= XVIII 3 = 



= 



III 25 



= X oben = 



= 



III 24 



* XVIII 4 = 



= 



III 14 



s X unten = 



= 



III 23 



= XVIII 5 = 



s 



III 2 



* XIV oben = 



s 



III 26 



* XVIII 6 = 



5 



III 29. 



Die vielen Ungenauigkeiten, die sich Poppe zu Schulden kommen ließ, 

 einzeln aufzuführen, würde zu weit führen. Nur die gröbsten seien 

 herausgegriffen. So zeichnet Poppe Tf. X (oben) einen sinnlosen Stern, 

 der erst zu verstehen ist, wenn man Schauberts Zeichnung damit ver- 

 gleicht: es sollen die Mähnenreste des einst über der Ausgußöflfnung 

 sitzenden Löwenkopfes sein 2 ). 



Auf Tafel XVIII 1 gibt Poppe ein Fragment einer Marmorsima wieder 

 und zwar mit genauen Farbresten. Nach Schauberts Zeichnung ist an 

 diesem Fragment nur noch ein Stück der röhrenartigen Ausgußöffnung 

 erhalten. Poppe rekonstruiert diese Ausgußöflfnung, und zwar wahr- 

 scheinlich nach einer anderen Zeichnung Schauberts (III 39). 



Ausführlicher muß über die Marmorsima gesprochen werden, die 

 Schaubert III 13 und 14 und Poppe XVIII 4 wiedergeben. Es ist die 



i) Wahrscheinlich 1833. (Vgl. Museum hrsg. v. Dr. Kugler, 1833 S. 251: Nach- 

 richten aus Griechenland nach mündlichen Nachrichten des Herrn Schaubert.) 

 2) Vgl. Wiegand, a. a. 0. Abbld. 199. 

 1912. 2 



