4 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Menschen ,,aus dem Zeitabschnitt der Gemächlichkeit und des Friedens in 

 den der Arbeit und der Zwietracht" behandelte, im Sündenfall die Wirkung 

 der Vernunft und einen Fortschritt der Menschenentwicklung sah und die 

 Übel der Kultur in Gen. III angedeutet fand. Er zitiert gern Herders 

 „Älteste Urkunde des Menschengeschlechts", deren phantastisch-großartige 

 Behauptungen, deren kühne religionsgeschichtliche Parallelen und genialische 

 Stoffverwendung mit ihrem begeisterten Stil Schellings jugendlichen Geist 

 anziehen mußten, und deren Willkürlichkeiten und Ungereimtheiten er 

 wohl übersah 1 ). Diese Schrift, von der einmal Cornill sagt, daß sie etwas 

 „Vulkanisches" besitze, mußte auf Schellings Feuerseele wirken. Ihre 

 kritische Freiheit und kombinatorische Fülle, ihre exegetische Poesie und 

 prophetische Ahnung künftiger Erkenntnisse mußten ihm imponieren. Daneben 

 hängt Schelling von Eichhorns Arbeiten in der „Allg. Bibl." und in seiner 

 Einleitung ab, zitiert Grotius und Hamasa, Dathius und Heyne, Lessing und 

 Schnurrer, Rosenmüller und Paulus, Gamborg und Leibniz, Clericus und 

 Bochart, Michaelis und Doederlein und bringt Stellenangaben aus klassischen 

 und nachklassischen, patristischen und mittelalterlichen Werken. Die Arbeit 

 zerlegt sich in 7 Paragraphen und enthält eine Menge interessanter und 

 feiner Einzelbemerkungen. So nimmt er etwa mit Eichhorn wegen der 

 Satansfigur in Hiob I an 2 ), daß der Prolog des Hiobbuches nachexilisch 

 sei. So handelt er im Paragraph 2 eingehend über die hebräischen Gottes- 

 namen 3 ), will dem vormosaischen Israel keinen reinen Monotheismus zu- 

 erkennen und Jahve nur als den höchsten der Elohim-Mächte in der vor- 

 exilischen Zeit verehrt wissen. Erst nach der babylonischen Verbannung 

 habe sich der reine Monotheismus im Volke durchgesetzt. Vorher sei er 

 nur die Religion der Heroen, wie etwa eines Mose, gewesen und die Be- 

 zeichnung El saddai bedeutet nicht Deus omnipotens, sondern bloß Deus 

 potentissimus. So nimmt er an, daß die Genesis aus mehreren monumenta 

 und fontes zusammengestellt sei, und will, unter ausdrücklicher Beziehung 

 auf Gamborg 4 }, einzelne dieser monumenta aus ägyptischen Hieroglyphen er- 



*) Herders sämtl. Werke. Zur Religion und Theologie V u. VI, Cotta 1806; 

 Cornill, „Die Schles. Gesellsch. für vaterl. Cultur" 1904, S. 111 ff. ; Schelling I.e. 

 S. 13 ff. u. öfters. 



2) W. W. Bd. 1, S. 4, Anm. 



3 ) 1. c. S. 7 ff., bes. Anm. Nach einer Darstellung verschiedener Erklärungen 

 des Wortes Elohim schreibt Schelling: Quid, si veritas in medio posita fuerit? 

 si majores Israelitarum naturas sublimiores, Elohim, horum autem praeeipue alicmem 

 prineipem adoravisse dixerimus? Certe haec conjeetura et analogia historica et 

 ipsis Geneseos testimoniis adjuvatur. Etiam post Mosen non rudiores tantum 

 Israelitas, sed sapientiores etiam multos et religioni suae quam maxime deditos 

 Jovam non pro uno solo Deo, sed tantum pro principe Deorum ceterorum habu- 

 isse constat. 



4 ) Gamborg, Nysa oder philos.-hist. Abhandlung über Gen. 2 — 3, 1790; vgl. 

 Eichhorn, Allg. Bibl., Bd. 5, 1793, S. 996 f. Schelling 1. c. S. 11 ff. 



