V. Abteilung. Evangelisch-tneolugisclie Sektion. 15 



übertriebenen Anschauungen Warburtons und meinte, daß der ganz ab- 

 strakte ,, nicht alt- nicht neutestamentlich, nur etwa mohammedanisch zu 

 nennende Monotheismus" der alten Kultur widerstrebe, daß auch kein 

 direkter Einfluß israelitischer Vorstellungen anzunehmen sei. Schelling 

 sieht in der Götterlehre der Kabiren „Trümmer einer Erkenntnis 1 ), ja 

 eines wissenschaftlichen Systems, das weit über den Umkreis hinausging, 

 den die älteste durch schriftliche Denkmäler bekannte Offenbarung gezogen 

 hat", ,, eines Ursystems", das die gemeinschaftliche Quelle aller religiösen 

 Lehren und Vorstellungen mindestens sein könnte und dessen genaue Er- 

 forschung späteren Studien vorbehalten bleibe. Er bestreitet also die Be- 

 hauptungen von Gerhard Voss, Bochart 2 ) und Anderen, nach denen die 

 Lehre des Heidentums nur Verunstaltung der alttestamentlichen Geschichte 

 und der an das Volk Gottes ergangenen Offenbarung sei, und möchte sie 

 im Gegenteil für einen nach einmal eingetretener Verderbnis und unauf- 

 haltsamer Entartung in Vielgötterei mit weisester Einschränkung vom Ur- 

 system erhaltenen Teil erklären. Dabei schiebt er das Alter der griechisch- 

 pelaskischen Götterlehre möglichst hinauf, noch über die ägyptische und 

 indische. Die Geheimlehren Griechenlands will er von den Phöniziern 

 herleiten, bei denen dafür mehr Material als bei den Ägyptern vorhanden 

 sei und auf die auch schon mehrere Götternamen hinwiesen. Die Bedeu- 

 tung des Wortes Kabiren 3 ) will er nicht von hebräischen "VS!) als die 



Mächtigen ableiten, sondern als „eine das Tiefste mit dem Höchsten ver- 

 bindende Zauberkette" aus der Wurzel *"Qn a ' s em zusammengehöriges 

 Ganzes von Göttern, als Dii Consentes oder Complices, deuten. Sie ver- 

 körpern so „den Grundgedanken, unverkennbar das Ganze der ursprüng- 

 lichen Lehre, einen aus ferner Urzeit geretteten Glauben, den reinsten 

 und der Wahrheit ähnlichsten des ganzen Heidentums" 4 ). Sie werden 

 mit andern Göttern zusammengestellt und hochbewertet. Daß die Be- 

 hauptungen Schellings zum Teil nur dem künstlichen Aufbau seines 

 Systems ihre Entstehung verdanken und ohne wahre Berechtigung sind, 

 leuchtet ein. Kuno Fischer 5 ) hebt als Mängel der Arbeit die Ignorierung 

 kritischer Fragen und die falsche Identifikation des unterweltlichen und 

 oberweltlichen Dionysos, der samothrakischen und etruskischen Gottheiten 

 und des etruskischen und orphischen Zeus hervor, und schon Goethe 6 ) 

 hat im 2. Teil des Faust die Kabiren satirisch verwendet. Für meinen 

 Zweck sind die spezifisch-orientalistischen Bemerkungen im vorliegenden 

 Aufsatz besonders interessant und darum die Anmerkungen der Arbeit 



i) 1. c. S. 365 und S. 401. 



2) 1. c. S. 362. 



3) 1. c. S. 366 ff. 



4) 1. c. S. 369. 



5) 1. c. S. 703. 



6) Faust, II. Teil, 2. Akt, Vers 1602—1640, Gespräche mit Eckermann II, S. 186- 



