V. Abteilung. Evangelisch-theologische Sektion, 17 



selbst der Sprache des Alten Testaments", und geradezu kabalistische 

 Spekulationen an das Wortbild des Tetragranims anschließt. Creuzers 

 Symbolik wird einmal als ausgezeichnetes Werk gerühmt und sehr oft 

 benützt, übrigens in erster Auflage, während Creuzers zweite Auflage sehr 

 anerkennend von Schellings Arbeit spricht 1 ). Über Melchisedek findet sich 

 anknüpfend an ein Zitat aus Sanchoniathon und in Anlehnung an eine 

 Ausführung Creuzers die Behauptung, es sei der Name des höchsten Gottes 

 selbst und enthalte einen kabirischen Emanationsgedanken, Malkisedek sei 

 der erste bekannte Kabir, dem das System bis in die vierte Zahl eröffnet 

 war, das im Lauf der Zeiten zu vollendeter Klarheit bis in die Sieben — , 

 ja in die Achtzahl aufgeschlossen werden sollte 2 ). 



Die D^nb^n \3^ in Gen. 6, 1 erklärt er für „Verehrer des 

 wahren Gottes, die gleichsam als abgesondert von den übrigen Menschen 

 und als ein eigenes Geschlecht vorgestellt werden, als die Eingeweihten 

 der ersten und ältesten Mysterien; von Anfang an war etwas abgeschlossen, 

 nur einem Teil des Menschengeschlechts vertraut, das sich erst allmählig 

 wie von einem Mittelpunkt aus verbreiten sollte". Die Dioskuren ent- 

 sprächen ihnen 3 ). Die schon angeführte Ableitung der Kabiren wird mit 

 vieler sprachlicher Gelehrsamkeit gestützt und dabei die bezeichnende 

 Wendung geschrieben: ,,Es ist fast traurig zu sehen, wie man auch in 

 diesen Forschungen von den wahren Quellen so ganz sich abgewendet hat. 

 In Ägyptens selbst dunklen und unenträtselbaren Hieroglyphen hat man 

 den Schlüssel aller Religionen suchen wollen; jetzt ist voTq nichts, als 

 Indiens Sprache und Weisheit die Rede; aber die hebräische Sprache und 

 Schriften zuvörderst das Alte Testament, in welcher die Wurzeln der 

 Lehre und selbst der Sprache aller alten religiösen Systeme bis ins Einzelste 

 deutlich erkennbar sind, liegen unerforscht. Sehr zu wünschen ist, daß 

 diese ehrwürdigsten Denkmäler bald aus den Händen bloßer Theologen in 

 die der reinen Geschichtsforscher übergehen, da sie hoffen dürften, dieselbe 

 unbefangene Würdigung zu erfahren und als Quellen doch wenigstens 

 ebenso viel zu gelten als die homerischen Gedichte oder Herodots Er- 

 zählungen" 4 ). 



Im ganzen betrachtet, zeigt die Arbeit viele geistvolle Verknüpfungen, 

 aber auch viele abstruse Willkürlichkeiten, vielen Spekulationszwang und 

 viele Sprachmengerei. Der Einfluß Creuzerscher Ideen ist evident, der 

 Vergleich mit" modernsten Arbeiten über die Semiten als Kulturträger sehr 

 bedenklich. Es ist ein Wirrwar sonderbarer Behauptungen, in denen wir 

 uns heute kaum zurechtfinden, die aber in der damaligen Zeit nicht allein 

 standen. 



x ) 1. c. S. 395. 



2) 1. c. S. 398—400. 



3) 1. c. S. 407 f. 



4) 1. c. S. 409 ff., bes. 416 f. 



