V. Abteilung. Evangelisch-theologische Sektion. 21 



nach kein anderes vorauszudenken ist; und es folgt also, daß wir dem 

 Polytheismus keinen geschichtlichen Anfang wissen, denn im ersten wirk- 

 lichen Bewußtsein ist er zwar noch nicht wirklich, aber doch potentia 

 vorhanden" 1 ). Übrigens bleibt Schelling eigentlich auch bei diesem rela- 

 tiven Anfangs-Monotheismus nicht stehen, sondern will über ihn hinaus 

 den Grund unseres Verhältnisses zu Gott jenseits des ersten wirklichen 

 Bewußtseins da finden, wo der ,, Mensch oder das Bewußtsein in seiner 

 reinen Substanz vor allem wirklichen Bewußtsein" noch nicht Bewußtsein 

 von sich ist, aber doch Bewußtsein von etwas sein muß und daher nur 

 Bewußtsein von Gott selbst sein kann, in rein substanzieller Hinsicht 2 ). 

 Ihm gilt das Urbewußtsein also als das „Gott in seiner Wahrheit und ab- 

 soluten Einheit Setzende" und der Monotheismus als letzte Voraussetzung 

 aller Mythologie, aber in übergeschichtlichem Sinne und nicht als Erwerb 

 des menschlichen Verstandes, sondern als Besitz der menschlichen Natur, 

 der daher entsteht, daß der Mensch in seinem innersten Wesen die gott- 

 setzende Natur ist. Durch diesen „Monotheismus des Urbewußtseins" 3 ) 

 verwickelt sich also für Schelling die Frage nach dem Verhältnis von 

 Monotheismus und Polytheismus noch mehr. Er behauptet von der ur- 

 sprünglichsten Religion, sie sei ,, Monotheismus zwar 4 ), aber der noch nichts 

 von seinem Gegenteil, also auch sich selbst nicht als Monotheismus weiß 

 und weder, in dem er sein Gegenteil ausschließt, sich bereits zum ab- 

 strakten gemacht, noch in dem er es überwunden und bewältigt in sich 

 hat, schon wirklicher sich selbst wissender und besitzender Monotheismus 

 ist". In allem wirklichen Bewußtsein habe Gott schon bestimmte Eigen- 

 schaften und trete z. B. als Gott der Kraft, als El saddai auf, nur im rein 

 substantiellen Bewußtsein gäbe es eine monotheistische Empfindung, die 

 schließlich durch den theogonischen Prozeß bedingt würde. Doch führt 

 die genauere Darstellung dieser Anschauung eigentlich über den Rahmen 

 der vorliegenden disziplingeschichtlichen Arbeit hinaus und erfordert eine 

 philosophische Würdigung der letzten positiven Periode des Schellingschen 

 Systems, wie sie hier nicht gegeben werden kann. 



Für unsern Zweck erscheint vielmehr erwähnenswert, daß Schelling 

 diese seine mythologischen Konstruktionen im zweiten Teile seiner Philo- 

 sophie der Mythologie auf die verschiedensten heidnischen Religionen an- 

 gewendet und ihre Entwicklung vom relativen Monotheismus durch den 

 Polytheismus zum abstrakten Monotheismus dargestellt hat. Dabei schien 



x ) 1. c. S. 182. In der eigentlichen „Philosophie der Mythologie" (Schelling, 

 W. W. Bd. 12, S. 9) sagt er charakteristischer Weise von dem relativen Mono- 

 theismus, daß es „im Grunde schon Polytheismus 1, sei. 



2) 1. c. S. 184 f., S. 187 f. 



3) vgl. E. v. Hartmann, Schellings philosophisches System 1894, S. 44 ff , 

 *) 1. c. S. 188. 



