V. Abteilung. Evangelisch-theologische Sektion. 25 



läßt, daß es durch seine Verfassung und seinen Gottesdienst irgend eine 

 religiöse oder moralische Wirkung auf die anderen Völker ausgeübt hat." 

 Ja, Schelling schätzt am Ende seiner Ausführungen das Judentum so gering, 

 daß er den Satz schreibt 1 ): „Eine allgemeine Bekehrung der Juden zum 

 bloßen Theismus oder der reinen sogenannten Vernunftreligion ist schwerlich 

 zu erwarten". 



Mit den bisherigen Ausführungen sind Schellings Beziehungen zur alt- 

 testamentlichen Wissenschaft leidlich vollständig 2 ) herausgehoben. Nur ein 

 kurzes Schlußwort sei noch zugefügt. Natürlich kann darin nicht jede 

 Anschauung Schellings auf ihre Richtigkeit und ihren bleibenden Wert 

 untersucht und bestätigt oder widerlegt werden. Das ist nicht die Auf- 

 gabe der Disziplingeschichte. Wohl fordern besonders die letzten Be- 

 hauptungen Schellings aus seiner positiv-theosophischen Periode zur Kritik 

 geradezu heraus, wohl können wir Zellers 3 ) Urteil verstehen, der sie 

 eine wortreiche, verworrene, abstruse Scholastik nennt, können es be- 

 greiflich finden, daß sie schon zu Lebzeiten Schellings Widerspruch er- 

 regten 4 ) und daß auch Kuno Fischer 5 ) ihren philosophischen Inhalt gering 

 schätzt. Indessen lassen sich auch Anhänger und Verteidiger jener 

 Schellingschen Ansichten namhaft machen und nicht nur Beckers 6 ) ist für 

 sie eingetreten, nicht nur Schaper 7 ) schreibt von ihnen: „Man muß ge- 

 stehen, daß diese Schellingsche Entwicklungslehre der heidnischen Religionen 

 nicht nur geistreich ist, sondern auch im höchsten Grade wahrscheinlich". 

 Auch spätere Gelehrte, wie von Strauß und Torney 8 ) und Wolf Baudissin 9 ), 

 ja auch Eduard von Hartmann 10 ) haben nicht unwichtige Gedankengänge 

 Schellings übernommen oder wenigstens seine Anregungen verwertet, und 

 noch heute wird Schelling in modernen Handbüchern 11 ) als Begründer der 

 spezifisch TJrmonotheismus genannten Lehre bezeichnet. Für uns steht aber 

 das biographische Interesse voran, und dafür läßt sich der Ertrag dieser 

 Untersuchung in folgende Sätze zusammenfassen: Schelling hat der alt- 



i) W. W. 14, S. 150 f. 



2 ) Absolute Vollständigkeit kann nicht beansprucht werden. 



3 ) Zell er, Geschichte d. deutsch. Philosophie seit Leibniz (Geschichte der 

 Wissenschaften in Deutschland, Bd. 13) 1873, S. 696. 



4 ) vgl. die anonymen Streitschriften: Schelling und die Offenbarung, 1842, 

 S. 38 ff., und Schellings Offenbarungsphilosophie, 1843, S. 9 ff. 



5) 1. c. S. 794 ff. 



6) Beckers, Schellings Geistesentwicklung in ihrem inneren Zusammenhang 

 1875, S. 9 ff., 57, 77. 



7) Schaper, Philosophie der Mythologie, S. 23. 



8 ) Strauß u. Torney, Essays zur allgem. Religionswissenschaft, 1879, 

 S. 10 f., 15, 23 ff, 39 f., 45 f. 



9) Baudissin, Jahve et Moloch, 1874, S. 5 ff., 77f. 



10 ) Hartmann, Schellings philosophisches System, 1894. 

 ii) z. B. Sieb eck, Religionsphilosophie, 1893, S. 56; Chantepie de la 

 Saussaye, Religionsgeschichte, 3. Aufl. 1905, I, S. 15. 



3 



