66 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



Der von Herrn Wolf an die Aerzte gerichtete Appell ist acceptabel, 

 soweit die Aerzte in Wort und Schrift die Wöchnerinnensterblichkeit, 

 die Geschlechtskrankheiten mit ihren Folgen für die Fortpflanzungs- 

 fähigkeit, die gesundheitsgefährlichen Abortivmittel usw. bekämpfen 

 sollen, was ja schon seit langem in grösserem Umfang geschieht. Der 

 Appell will aber offenbar weitergehend, dass die Aerzte in der Familie 

 und öffentlich auf eine grössere Geburtenzahl in der Ehe hinwirken. 

 Das ist aber undurchführbar. Jeglichen Präventivverkehr überhaupt als 

 krankmachend hinzustellen, ist unzulässig, weil dessen gesundheits- 

 schädliche Wirkungen doch sehr problematisch sind. (Dass recht zahl- 

 reiche Geburten für die Lebensdauer, die Gesundheit und das Wohl- 

 ergehen der Mütter und Kinder besonders günstig sind, ist unmöglich 

 zu behaupten.) 



Schliesslich könnte jede Arbeiterfrau die Frage entgegenhalten: 

 wie es dann mit dem Kinderreichtum bei den Aerzten selbst stehe? 

 Nach S. 119 des Wolt'schen Buches haben Aerzte und Apotheker die 

 geringste Anzahl Kinder. Bei den anderen höheren Berufsarten steht es 

 aber ganz ähnlich. S. 43 des Wolfschen Buches wird die geringe 

 Fruchtbarkeit der Ehen von Universitätslehrern und Lehrern an höheren 

 Anstalten erwähnt und S. 135 gesagt, dass bei Lehrern und kleinen 

 Beamten „die Kinderzahl vielleicht die grösste Verminderung erfahren 

 hat". Der Appell müsste sich also an alle höheren Klassen richten. 

 Bei der Bekämpfung des Alkoholismus und der künstlichen Ernährung 

 der Säuglinge ist für den Erfolg das Beispiel der Aerzte selber resp. 

 ihrer Frauen von Einfluss. Auch in bezug auf die Geburtenziffern muss 

 dem Beispiel, speziell der sogenannten intellektuellen Klassen eine er- 

 hebliche Bedeutung zuerkannt werden. 



Hr. Carl Alexander: Die Frage, wie wir uns zu dem Geburten- 

 rückgang zu stellen und inwieweit wir ihn zu beklagen haben, wird 

 nicht eindeutig beantwortet. Dem fanatischen Standpunkte Born- 

 träger's stehen Ansichten anderer Männer gegenüber, darunter solcher, 

 die, wie z. B. Elster, im Hinblick auf ihre Stellung der Verantwort- 

 lichkeit ihrer Aeusserungen bewusst sind und doch offen aussprechen, 

 dass das Dogma von Kindersegen in jedem Falle nicht haltbar ist, und 

 dass nicht bloss die Quantität, sondern auch die Qualität der Nach- 

 kommen in Betracht zu ziehen ist (siehe Eröffnungssitzung der „Ver- 

 einigung für staatswissenschaftliche Fortbildung"). Die durch zu viele 

 Kinder bewirkte Verelendung der Massen und die bei den heutigen 

 schweren Erwerbsverhältnissen durch zu viele Kinder eintretende Pro- 

 letarisierung des Mittelstandes kann gerade auch vom nationalen Stand- 

 punkte aus nicht gleichgültig sein, weil es sich dann um Vermehrung 

 des Volkes durch Elemente handelt, deren durch Not unterbliebene Er- 

 ziehung und deren aus einer freudlosen Jugend entsprungene staats- 

 feindliche Gesinnung sie zu gefährlichen Gegnern der Gesellschaft macht. 

 Zudem sterben in sehr kinderreichen Ehen prozentual viel mehr Kinder 

 als in denen mit weniger Kindern (Untersuchungen von Hamburger - 

 Berlin in Arbeiterfamilien). Es handelt sich also bei zu vielen Ge- 

 burten um nutzlose Verschwendung mütterlicher Energie und erhöhte 

 gesundheitliche Gefahren. Schliesslich kann zur Zeit die Gefahr des 

 Geburtenrückganges nicht allzu gross sein, weil vor noch nicht langer 

 Zeit, als es sich um Förderung der Kolonialbewegung handelt, sogar die 

 Gefahr der Uebervölkerung Deutschlands als wesentliches Moment in den 

 Vordergrund gerückt worden ist. 



Auch das Gutachten der „Wissenschaftlichen Deputation für das 

 Medizinalwesen in Preussen" besagt im Leitsatz V, „dass die Abnahme 

 der Geburtenziffer mit Rücksicht auf die ausgleichende Erniedrigung der 

 Sterbeziffer nicht bedrohlich ist". 



