1. Abteilang. Medizinische Sektion. 21 



die Störungen der inneren Sekretion bestimmter Organe für die 

 Pathogenese ungleich bedeutsamer seien. Sollte Aehnliches nicht 

 auch für den Diabetes insipidus gelten? In der Tat scheint mir 

 jetzt genügendes experimentelles und klinisches Material vorzu- 

 liegen, um das hier in Frage kommende Organ namhaft zu 

 machen: ich möchte Ihnen zu zeigen versuchen, dass es die 

 Hypophyse ist, spezieller noch ein eigenes selbständiges 

 Organ in diesem Organ: die Pars intermedia. 



Die Entdeckungen, die es gestatten, alte und neue klinische 

 Erfahrungen über den Diabetes insipidus in anderem Lichte zu 

 sehen, knüpfen sich an den Namen des Edinburger Physiologen 

 E.A.Schäfer, desselben, der mit Oliver zusammen die blut- 

 drucksteigernde Wirkung des Nebennierenextraktes auffand. Sie 

 wissen, dass das (jetzt meist als Pituitrin bezeichnete) wässrige 

 Extrakt der Hypophyse, und zwar besonders das des aus schein- 

 bar ganz indifferentem Gewebe bestehenden Hinterlappens be- 

 merkenswerte physiologische Wirkungen hervorbringt. Aehnlich 

 dem gleichartigen Extrakte des Nebennierenmarkes steigert es 

 z. B., intravenös injiziert, den Blutdruck; doch unterscheidet es 

 sich zunächst schon dadurch von dem Nebennierenextrakte, dass 

 in diesem eine chemisch wohl charakterisierte Substanz, das Ad- 

 renalin, der Träger der mannigfaltigen Effekte ist, während eine 

 solche sich aus dem Hypophysenextrakt bis jetzt nicht hat dar- 

 stellen lassen, so dass möglicherweise gar kein einheitlicher 

 Körper vorliegt, sondern mehrere, die mit differenten pharmako- 

 dynamischen Eigenschaften ausgestattet sind. Auch der Angriffs- 

 punkt des Adrenalins und des Pituitrins an den Erfolgsorganen 

 ist prinzipiell verschieden: während das Adrenalin nur auf die 

 vom Sympathicus im engeren Sinne innervierten Organe und hier 

 wieder auf eine Seitenkette des Protoplasmas, die elektiv auf den 

 sympathischen Nerven eingestellt ist, die sogenannte organoneurale 

 Junction einwirkt, ist das Pituitrin, ähnlich wie das Chlorbaryum, 

 auch nach pharmakologischer Ausschaltung dieser receptiven 

 Gruppe 1 ) noch wirksam, greift also direkt am Leistungskern des 

 Protoplasmas der glatten Muskelzelle an; es ist infolgedessen auch 

 nicht dem einen der beiden antagonistischen vegetativen Nerven- 

 systeme zugeordnet, sondern wirkt offenbar ganz unabhängig von 

 diesen, so dass an dem einen Organ der Effekt der Reizung 

 eines sympathischen, an einem anderen der der Reizung eines 

 autonomen Nerven zu prävalieren scheint. 



Hervorzuheben ist noch, dass eine Wiederholung der Injektion 

 keine Wirkung hat und dass der refraktäre Zustand der Erfolgs- 

 organe sich erst ganz allmählich löst. Anders ist dies bei der 

 Einwirkung des Pituitrins auf die Nierenzelle, die für diese Sub- 

 stanz besonders charakteristisch genannt werden darf. Daraus 

 darf man vielleicht schliessen, dass der Bestandteil des Pituitrins, 

 der die glatte Muskulatur erregt, verschieden ist von dem auf 

 die Niere wirkenden. Dieses verschiedene Verhalten von Niere 

 und anderen Erfolgsorganen, also die erhalten bleibende Anspruchs- 



1) Dale, cit. nach Biedl, Innere Sekretion, S. 299. 



