122 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



von Berlin einsäumen. In der zweiten Hälfte der siebziger Jahre 

 erfreute sich Schöneberg noch einer überströmenden Fülle von 

 Geburten, mit rund nicht weniger als 570 auf 10 000 Menschen, 

 1912 ist es glücklich bei mageren etwa 135 angelangt. Das be- 

 deutet einen Geburtenrückgang um nicht weniger als 76 auf 100. 

 24 pCt. Geburten sind der „schäbige Rest", der auf unsere Tage 

 gekommen ist, und auch bei ihm wird es nicht sein Bewenden 

 haben. Allerdings war Schöneberg in den siebziger Jahren kaum 

 viel anderes als ein Dorf, und heute ist es der Exponent einer 

 Weltstadt. 



Wie man nun angesichts solcher Ziffern Sorglosigkeit predigen 

 kann, ist mir unbegreiflich. Die Logik der Optimisten der Be- 

 völkerungsbewegung sagt: Die Sterblichkeit ist gleichzeitig mit 

 der Geburtlichkeit zurückgegangen. Das traf bis vor kurzem zu, 

 und es gab eine Zeit, wo die Sterblichkeit sogar stärker zurück- 

 ging als die Geburtlichkeit. Der Rückgang der Sterblichkeit 

 hat aber seine Grenzen. Es liegt auf der Hand, dass die 

 Ziffer der Geburten weit komprimierbarer ist als die der 

 Sterbefälle, die Ziffer der Geburten lässt „physiologisch" selbst 

 eine Reduktion auf Null zu, während wir uns nicht vermessen 

 können, jemals dem Tode zu entgehen. Dass aber aus dieser 

 Verschiedenheit der Chancen in der Tat die entscheidenden Schlüsse 

 zu ziehen sind, deutet die Entwicklung schon der letzten Zeit 

 ganz unmissverständlich an. Denn während der Geburtenrückgang 

 weiter lawinenartig anschwillt, verrät der Sterblichkeitsrückgang 

 neuerdings eine auffällige „Mässigung". Die Geburtenverminderung 

 war in Deutschland 1906 auf 1910 33 auf 10 000, die Verminde- 

 rung der Todesfälle 11, also ein Drittel. Aehnlich anderwärts. 

 Der Geburtenrückgang beginnt also den Sterblichkeitsrückgang zu 

 überflügeln, und dabei handelt es sich offenbar nicht um Zufall, 

 sondern um eine elementare Erscheinung. Die Optimisten der Be- 

 völkerungsbewegung verweisen speziell auf die hohe, noch einer 

 starken Verminderung fähige Kindersterblichkeit bei uns. Sicher 

 ist hier noch sehr viel zu tun. 1910 starben auf 1000 Lebend- 

 geborene in Deutschland 162 im ersten Lebensjahre, dagegen in 

 Schweden und Norwegen 1909 nur 72. Vielleicht gelingt es nun 

 im Laufe der Jahrfünfte und Jahrzehnte, die deutsche Kinder- 

 sterblichkeit auf die Hälfte ihres gegenwärtigen Standes herab- 

 zudrücken. Das wäre ein ungeheurer Erfolg. Macht man aber 

 eine Rechnung auf, wie gross der Menschengewinn daraus im Ver- 

 hältnis zu den Geburten wäre, so ergibt sich, dass er einer Er- 

 höhung der Geburtenziffer um 24 auf 10 000 Menschen gleich- 

 kommt. Um genau soviel ist die Geburtenziffer bei uns von 

 1907 auf 1910 zurückgegangen. Ein radikales Mittel gegen die 

 Folgen des Geburtenrückganges haben wir also auch in der 

 erfolgreichsten Bekämpfung der Säuglingssterblichkeit nicht zu 

 sehen, und eine Rettung aus der Misere des Geburtenrückgangs 

 lässt sich von jenem Sinken der Kindersterblichkeit nur dann 

 versprechen, wenn man nicht den Rechenstift zur Hand nimmt, 

 der uns da sagt, dass ziemlich die äusserste, in späteren Jahren etwa 

 erreichbare Möglichkeit des Sinkens der Säuglingssterblichkeit in 



